Приговор № 1-119/2024 1-542/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

№ 1-119/2024 (№ 1-542/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004615-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного в помещении бокса автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счёта № кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО15., используя ранее найденную им (ФИО1) на поверхности коврика, заднего правого пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, банковскую кредитную карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО15

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часа 41 минуты, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО15., использовал банковскую кредитную карту АО «<данные изъяты>» № с подключённой к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары, стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО20), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 310 рублей 96 копеек, в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО21.), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 246 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО15. на общую сумму 3556 рублей 96 копеек, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями ФИО15 ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове чёрного цвета, на котором он осуществляет пассажирские перевозки в такси. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию, в 17 часов 49 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Подъехав к указанному адресу, в машину села женщина, с собой было несколько пакетов с продуктами, которая расположилась на заднем пассажирском сиденье, за местом переднего пассажирского сидения. Отметив в приложении, что клиент на месте, он начал движение по указанному маршруту. Подъехав по адресу: <адрес>, и высадив данную девушку, он поехал на следующий заказ. В 20 часов 00 минут на его абонентский номер № позвонила женщина и сообщила, что не может найти принадлежащую ей банковскую карту, и попросила его поискать в салоне автомобиля. В этот момент, когда ему звонила женщина, он заканчивал поездку других пассажиров. Когда пассажиры вышли, он заглушил мотор, вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и приступил осматривать заднее сиденье автомобиля. Не найдя описанную по телефону женщиной банковскую карту, он уведомил об этом последнюю. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на мойку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где припарковал машину на место мойки и стал мыть автомобиль. Когда он открыл заднюю дверь автомобиля, чтобы достать оттуда коврики, и сел в салон автомобиля, то увидел, что на ковролине лежит банковская карта красного цвета АО «<данные изъяты>» №, открытая на имя «ФИО15». Подняв данную банковскую карту, он положил её на переднее пассажирское сиденье, после чего вернулся к мойке автомобиля. По окончанию мойки машины, когда он сел в салон, то взял в руки найденную им банковскую карту и стал предполагать, есть ли возможность купить с помощью безналичных денежных средств, находящихся на банковском счёте банковской карты продукты питания и прочие товары. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение безналичных денежных средств с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>» №. Уехав с мойки, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём бесконтактной оплаты он приобрёл продукты питания, и произвёл оплату денежными средствами, находившимися на счету ранее найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>», с помощью терминала бесконтактной оплаты тремя платежами по 1000 рублей. В общей сумме в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл продукты питания на сумму 3000 рублей. После этого он направился в сторону дома. Припарковав автомобиль около <адрес>, он пошёл в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где приобрёл два энергетических напитка и плавленый сыр, произведя оплату вновь денежными средствами, находившимися на счету ранее найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>» на сумму более 300 рублей. После, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же доме, где приобрёл две пачки чипсов на общую сумму 250 рублей. После этого, он направился в сторону дома, а найденную карту выкинул в подъезде своего дома, <данные изъяты>, так как понял, что банковская карта, ранее найденная им в салоне его автомобиля принадлежит не ему, и распоряжаться денежными средствами, находившимися на счету ранее найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>» ему никто не разрешал, а значит, он совершил хищение денежных средств. Все вышеперечисленные продукты питания он приобретал для себя, и использовал их. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 106 – 109, л.д. 116 – 119).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что вину в совершённом им преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что им был возмещён материальный ущерб в полном объёме (л.д. 123 – 127).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей причинённый ущерб в полном объёме, принёс потерпевшей свои извинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО15., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15 пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская кредитная карта АО «<данные изъяты>» № с банковским счётом №. Указанная банковская карта открыта на её имя ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами пользовалась лично, а также периодически передавала в пользование своей дочери ФИО29., которой разрешала использовать кредитные денежные средства с банковского счёта вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ей. Все уведомления по банковским операциям, и другие уведомления подключены к абонентскому номеру, оформленному на ФИО29 №, в связи с этим она никакие уведомления по операциям, произведённым по банковской кредитной карте не получала. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта АО «<данные изъяты>» находилась в пользовании у ФИО29., которая около 22 часов 00 минут ей позвонила и пояснила, что с банковского счёта банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3556 рублей 96 копеек. Как пояснила ей ФИО29, последняя эти операции не совершала, и последний раз передавала её ФИО6., чтобы та могла совершить покупки, однако как уточнила ей ФИО29., ФИО6 банковскую кредитную карту АО «<данные изъяты>» № утеряла, и нашедший банковскую карту совершил хищение денежных средств на общую сумму 3556 рублей 96 копеек. Сама она, кроме ФИО29., и лица, которому последняя передала банковскую кредитную карту для осуществления оплаты, то есть ФИО6 денежными средствами, находившимися на счету кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» пользоваться не разрешала. В настоящее время материальный ущерб ей возмещён в полном объёме (л.д. 61 – 63, л.д. 64 – 66).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснила, что у неё в пользовании находилась банковская кредитная карта АО «<данные изъяты>», открытая на имя её матери ФИО15., но находящиеся на ней денежные средства принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом она была в гостях у подруги по адресу: <адрес>. Она передала банковскую карту подруге, чтобы та купила в магазине гостинцы детям, при этом сумму, которую можно потратить она не определяла. Когда она стала собираться домой, то спросила у подруги банковскую карту, но та её не нашла. Вечером она посмотрела в онлайн-банк и увидела сумму, которую подруга потратила на покупку гостинцев детям, и увидела суммы по 1000 рублей, которые были списаны три раза и два раза по 250 рублей. Тогда она позвонила подруге и сообщила, что банковская карта ею утеряна. Похищенные денежные средства возвращены подсудимым в полном объёме.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО29., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 в части пояснила, что у неё в пользовании находилась банковская кредитная карта АО «<данные изъяты>» № с банковским счётом №, открытая на имя ФИО15 На вышеуказанном банковском счету находились денежные средства, принадлежащие также ФИО15., которыми последняя разрешала ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. вновь передала ей вышеуказанную банковскую кредитную карту. Также пояснила, что уведомления по операциям, совершённым по вышеуказанной банковской карте приходили в приложение, установленное на её сотовом телефоне в онлайн-приложении «<данные изъяты>», так как карта привязана к её абонентскому номеру (л.д. 68 – 71).

После оглашения показания в части свидетель ФИО29 подтвердила их, пояснила, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты принадлежали её матери. В настоящее время причинённый ущерб возмещён подсудимым в полном объёме в ходе предварительного следствия, подсудимый принёс свои извинения, её мать приняла их, претензий к подсудимому она не имеет, просила строго ФИО1 не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости приехала ФИО29 совместно с ребёнком. В связи с приездом гостей, она решила сходить в магазин, куда направилась на такси, заказав от <адрес> до <адрес>. При этом перед выходом из дома, ФИО29 передала ей банковскую карту АО «<данные изъяты>» и пояснила, что оплатить покупки она может денежными средствами со счёта переданной банковской карты, при этом последняя не уточняла, кому принадлежит карта и на кого оформлена. В магазине «<данные изъяты>» она произвела оплату бесконтактным способом денежными средствами со счёта переданной ей ФИО29 банковской карты АО «<данные изъяты>», после чего положила карту в правый карман, надетой на ней куртки. Обратно поездку она осуществляла на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове чёрного цвета. Приехав домой, спустя время ФИО29 собралась ехать домой, и попросила вернуть банковскую карту, однако в кармане она банковскую карту не обнаружила, и пояснила, что вернёт, как только найдёт. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО29., и пояснила, что в период времени с 20 часов 44 минут до настоящего времени с банковского счёта были списаны денежные средства на общую сумму 3556 рублей 96 копеек, на что она ответила, что указанные списания она не производила, и после оплаты в магазине «<данные изъяты>», карту не видела. ФИО29 сообщила ей, что банковская карта АО «<данные изъяты>» принадлежит её матери ФИО15, и последняя обратилась в полицию. Хищение денежных средств она не совершала, кто мог похитить денежные средства с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», ей неизвестно. После того, как она не обнаружила карту в кармане куртки, то позвонила водителю такси, выполнявшему заказ, однако последний пояснил, что карту в салоне автомобиля не находил (л.д. 72 – 74).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО15., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 44 минуты по 21 час 41 минуты похитило денежные средства с её банковской карты АО «<данные изъяты>» в размере 3556 рублей 96 копеек, чем причинило ей ущерб в указанном размере (л.д. 9);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО15 осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО15, которой разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на её имя, были похищены денежные средства в сумме 3556 рублей 96 копеек. В ходе осмотра изъяты: выписка по счёту банковской карты АО «<данные изъяты>» №, копии скриншотов по банковским операциям (л.д. 10 – 12, л.д. 13);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен подоконник лестничной площадки <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская кредитная карта АО «<данные изъяты>» № (л.д. 30, л.д. 31 – 32);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», он используя ранее найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» совершил операцию по оплате покупки денежными средствами с банковского счёта вышеуказанной банковской карты на сумму 310 рублей 96 копеек (л.д. 33, л.д. 34 – 35);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО21.), расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», он, используя ранее найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» совершил операцию по оплате покупки денежными средствами с банковского счёта вышеуказанной банковской карты на сумму 246 рублей. В ходе осмотра изъяты: фотокопия электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты>» на CD-R диск (л.д. 37, л.д. 38 – 39);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО20.), расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он, используя ранее найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» совершил операции по оплате покупок денежными средствами с банковского счёта вышеуказанной банковской карты на сумму 3000 рублей. В ходе осмотра изъяты: три фотокопии электронных чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, л.д. 42 – 44);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного на парковке по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного автомобиля, примерно в 20 часов 30 минут он обнаружил на коврике заднего пассажирского правого сиденья банковскую карту АО «<данные изъяты>» (л.д. 51, л.д. 52);

– явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершённом им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта, ранее найденной банковской карты АО «<данные изъяты>» совершил хищение денежных средств, совершая оплату в продуктовых магазинах. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 57);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены: выписка по счёту банковской карты АО «<данные изъяты>», копии скриншотов по банковским операциям, фотокопии электронных чеков (л.д. 76 – 78, л.д. 79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80 – 81, л.д. 82 – 90);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>» № (л.д. 91 – 92, л.д. 93).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Мирошниченко М.А. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине № он опознаёт себя в момент, когда он, используя ранее найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО15, совершает бесконтактным способом оплату денежными средствами с банковского счёта (л.д. 110 – 112, л.д. 113).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный СD-R диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114 – 115).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценивая показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые в связи с противоречиями в части, суд признаёт их объективными и достоверными, поскольку существенных противоречий по обстоятельствам дела они не содержат, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладёт их в основу приговора. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля в части того, кому принадлежали денежные средства, находящиеся на счету банковской кредитной карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя потерпевшей ФИО15., которые после оглашения показаний данных ею в ходе следствия были уточнены свидетелем, согласуются с показаниями потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО6., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, об оговоре подсудимого, у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после их оглашения в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Допрос ФИО1, а также иные следственные действия проводились в присутствии его защитника, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, с содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов осмотра места происшествия, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало.

Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, участвовавших в проведении следственных действий.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей ФИО15., подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № карты АО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО15., в размере 3556 рублей 96 копеек, принадлежащие последней, оплатив покупки в магазинах банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок безналичными денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, продавцы магазинов, были не осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой производилась оплата, последнему не принадлежит.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО15, оплатил покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 3556 рублей 96 копеек, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты АО «<данные изъяты>», открытом на имя потерпевшей ФИО15

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также матерью и сожительницей характеризуется положительно, проживает с сожительницей, оказывает помощь своим родителям и бабушкам в быту.

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности в судебном заседании был допрошен ФИО69, который пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, охарактеризовал последнего с положительной стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании грамоты и диплом, которыми был награждён ФИО1, суд обращает внимание, что они датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Причинённый потерпевшей ФИО15 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, принесение извинение потерпевшей, наличие заболеваний и инвалидности у отца подсудимого, наличие заболеваний у матери и бабушек подсудимого, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счёт МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010020013706.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписку по счёту банковской карты АО «<данные изъяты>», копии скриншотов по банковским операциям, фотокопии электронных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80 – 81);

– банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 – считать возвращённой законному владельцу (л.д. 94, л.д. 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024 года