Решение № 2А-1001/2025 2А-1001/2025(2А-7934/2024;)~М-7416/2024 2А-7934/2024 М-7416/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1001/2025

Дело № 2а-1001/2025 (2а-7934/2024)/ УИД-66RS0003-01-2024-007646-21 Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокла судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Токарева Алексея Васильевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, врио начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Шалгину Д.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Токарев А.В. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – административный ответчик, ТУ Росимущества в СО, Управление), в котором указал, что являясь собственником объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером 66:41:0614066:4394 площадью 108,6 кв.м, обратился с заявлением от 12.05.2023 в ТУ Росимущества в СО о предоставлении земельного участка с КН 66:41:0614066:1816, площадью 1006 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, в собственность без проведения торгов, в ответ на которое, письмом № 66-ДШ-09/17817 от 11.04.2024 административному истцу отказано, по основаниям п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов). Административный истец не согласен с отказом, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным выраженный в письме № 66-ДШ-09/17817 от 11.11.2024 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1816.

2. Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность в двадцатидневный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1816 в трех экземплярах и их подписание, а также обязанность направить проекты указанных договоров для подписания Токареву Алексею Васильевичу по адресу, указанному в его заявлении от 12.05.2023 года вх. № 66-10955, или выдать их нарочно.

В порядке подготовки, а также протокольными определениями суда от 17.12.2024, 17.01.2025 в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемый ответ врио ТУ Росимущества Шалгин Д.В., а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в качестве заинтересованного лица: Администрация г.Екатеринбурга, УФСР России по Свердловской области.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, доверил представление интересов представителю по доверенности Скобелеву Е.А., который в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Челямова Р.М., просила исковые требования оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. От административного ответчика и заинтересованного лица поступили возражения относительно заявленных административных исковых требований.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен, поскольку, решение по заявлению от 12.05.2023 вынесено 11.11.2024, а с иском обратился 12.12.2024.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся собственником объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером 66:41:0614066:4394 площадью 108,6 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Купавок, д.10/в, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, на настоящее время никем не оспорено.

Указанный объект расположен на земельном участке с КН 66:41:0614066:1816, площадью 1006 кв.м., с видом разрешенного использования - под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов, категория – земли населенных пунктов, что также следует из выписки ЕГРН.

Данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании Договора от 14.03.2022 уступки прав по Договору аренды земельного участка № АЗФ-778/0220 от 08.09.2013.

12.05.2023 Токарев А.В. обратился с заявлением в ТУ Росимущества в СО о предоставлении земельного участка с КН 66:41:0614066:1816, площадью 1006 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, в собственность без проведения торгов на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 11.11.2024 № 66-ДШ-09/17817, за подписью врио руководителя ТУ Росимущества Свердловской области Шалгина Д.В. административному истцу отказано, по основаниям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 (ред. от 30.05.2023) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", в соответствии с пунктом 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; 2018, N 25, ст. 3696), и пунктом 5.35(1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 23, ст. 2721; 2012, N 10, ст. 1241), утвержден прилагаемый Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 2.6 указанного Регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать двадцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

Указанные положения административными ответчиками – ТУ Росимущества в СО и лицом, подписавшим оспариваемое решение, нарушены, поскольку, решение по заявлению принято по истечении более одного года, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2024 по делу № 2а-781/24 по административному иску Токарева Алексея Васильевича к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, возложении обязанности, которым признано незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению обращений административного истца Токарева Алексея Васильевича от 24 апреля 2023 года, от 12 мая 2023 года и возложена обязанность административного ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца Токарева Алексея Васильевича путем рассмотрения обращений от 24 апреля 2023 года, от 12 мая 2023 года в установленные законом сроки.

Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основанием для отказа в оспариваемом решении указано на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая Токареву А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по указанным основаниям, административный ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0614066:4394 (далее - Объект), однако, согласно пункту 5.2.10 договора аренды земельного участка от 18.09.2013 № АЗФ-778/0220, арендатор обязан не осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов, до получения такого решения (разрешения), вместе с тем в направленных материалах не представлена разрешительная документация, подтверждающая законность возведения Объекта на земельном участке.

Пунктом 6 Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (ред. от 22.11.2023) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель предоставляет следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Иные документы, поименованные в данном пункте Приказа, а именно: Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке), Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения), Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем - запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из заявления от 12.05.2023, в перечне приложенных к заявлению документов указано: кадастровый паспорт на объект недвижимости и сообщение заявителя от 12.05.2023.

Таким образом, Токаревым А.В. были представлены все документы, предусмотренные вышеназванными нормами.

Нарушение заявителем положений условий договора аренды, которое, по мнению уполномоченного органа, допущено, в данном случае не является основанием для отказа по его заявлению.

Кроме того, у Токарева А.В. дополнительно такие документы, как «разрешительная документация, подтверждающая законность возведения Объекта на земельном участке» - уполномоченным органом не запрашивались, тогда как в судебном заседании стороной административного истца было представлено письмо от 17.02.2023 № 120/14-511 о согласовании Токареву А.В. строительства объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с КН 66:41:0614066:1816, площадью 1006 кв.м, от УФСБ России по Свердловской области (объект расположен в охранной зоне функционирования военных объектов ВС РФ).

Более того, административный ответчик в своем решении не указывает нормы земельного или градостроительного законодательства, которые бы требовали от административного истца получение той или иной разрешительной документации, не указывает, какие именно работы на земельном участке требовали получения решения (разрешения). При этом, со своей стороны административный истец заявляет, что какие-либо работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов, им на земельном участке не производились. Доказательств иного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, данное основание суд признает несоответствующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Также суд признает несостоятельным довод административного ответчика в оспариваемом решении относительно значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью расположенного на нем жилого дома, в виду следующего.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем, площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Несоответствие площади возведенного объекта площади подлежащего предоставлению земельного участка, самостоятельным основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка не является, поскольку в перечне статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации таковое отсутствует.

Действительно, из совокупного анализа статей 11.9, 36.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.). При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 58-КГ23-15-К9).

В данном случае площадь испрашиваемого заявителем земельного участка: 1 006 кв.м, а площадь расположенного на нем жилого дома: 108,6 кв.м., указанные площади являются соизмеримыми и не выходят за рамки обычной хозяйственной жизни, предполагаемой в условиях индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, пунктом 2.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» установлены предельные параметры земельных участков и строительства в территориальной зоне Ж-2, в которой расположен земельный участок. Так, согласно таблице 25, содержащейся в указанном пункте, площадь земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, составляет от 400 кв. м до 5000 кв. м., а максимальный процент застройки участка составляет 30%. Площади земельного участка и возведенного на нем жилого дома полностью удовлетворяют указанным параметрам.

Учитывая, что документы, подтверждающие и обосновывающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, уполномоченным органом у заявителя не запрашивались, не предлагалось их предоставить, следовательно, данное основание для отказа также необоснованно.

При этом, требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 N 56-КАД22-6-К9).

Также суд признает несостоятельным и не имеющим правового значения в данном конкретном случае довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении, о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:337, который, в свою очередь, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:278 и 66:41:0614015:59, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:278 относился к категории «земли сельскохозяйственного использования», с целевым использованием «для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства и иного строительства», в виду следующего.

Административный истец просит предоставить ему в собственность без проведения торгов конкретный земельный участок, а именно, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066: 1821, который согласно сведениям из ЕГРН, имеет категорию: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов. Также исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, данный земельный участок был образован 10.06.2013 и предоставлен в аренду административным ответчиком именно как участок категории земель населённых пунктов с разрешенным использованием: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов.

Соответствующие сведения в ЕГРН не изменены и не признаны недействительным, несоответствующими фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом городского округа - МО «город Екатеринбург» испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа».

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов, а равно, на момент вынесения оспариваемого решения, право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, а ссылка административного ответчика на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка судом признается несостоятельной.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика принято с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с нарушением порядка и сроков его принятия, без учета всех фактических обстоятельств и документов, имеющихся в распоряжении заявителя, но, не истребованных для принятия решения по заявлению, нарушает предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ право административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Токарева А.В. фактически не рассмотрено уполномоченным органом по существу в порядке статей 39.16 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления от 12.05.2023, в связи с чем требование иска об обязании административного ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1816 в трех экземплярах и их подписание, а также обязанность направить проекты указанных договоров для подписания Токареву Алексею Васильевичу по адресу, указанному в его заявлении от 12.05.2023 года вх. № 66-10955, или выдать их нарочно – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленное письмом № № 66-ДШ-09/17817 от 11.11.2024.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 12.05.2023 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1816, сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга об исполнении решения суда в течение месяца со дня исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.Я.Соловьева