Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018 ~ М-1357/2018 М-1357/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2100/2018

< > Дело № 2-2100/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора», ООО «Страховая компания Ангара» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Опора» о защите прав потребителей, указав в обоснование, она имеет в собственности автомашину марки Хюндай модель Солярис, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хюндай Солярис, госномер №, под управлением истицы, автомашины марки Тойота Ленд Крузер 200, госномер №, под управлением А., который является виновником ДТП.

По результатам обращения с заявлением об урегулировании страхового случая по ОСАГО в страховую организацию АО < >, правопреемником которой является АО "Страховая компания Опора", в качестве страхового возмещения ей было выплачено 308791 руб., что недостаточно для возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №,восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, предполагаемая рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП равна 471000 руб., стоимость годных остатков оценена в 82000 руб., таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и не возмещенной суммой ущерба составляет 80209 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб..

Ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку изначально страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, т.е. страховая услуга оказана некачественно, то истица считает, что вправе претендовать на получение с виновной стороны неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока добровольного урегулирования страхового случая по ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи указанной выше претензии) (173 дня) составляет 138761 руб. 57 коп.

Законные требования, изложенные в претензии, были оставлены без ответа и удовлетворения, чем истице был причинен моральный вред, размер компенсации которого она субъективно оценивает в 20000 руб..

В связи с этим, истица просила взыскать с АО "Страховая компания Опора" в ее пользу страховое возмещение в размере 80209 руб., неустойку в размере 138761 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

21 мая 2018г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая компания Ангара».

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков АО СК «Опора», ООО «Страховая компания Ангара» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-2367 от 2016 года в отношении А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, госномер №, под управлением А., принадлежащего на праве собственности А., автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.

Вина в ДТП установлена водителя А..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО, заключенному по автомашине Тойота Ленд Крузер, госномер №, перечислило истице страховое возмещение в размере 308791 руб. и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых находятся в материалах дела. Из страховых актов, копии которых также представлены в материалы дела, следует, что данные суммы выплачены по результатам экспертизы, что свидетельствует о том, что указанные суммы возмещены в счет материального ущерба.

Согласно заключению № оценщика ИП П. производить восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля Хюндай Солярис, №, экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Затраты на восстановление и ремонт без учета процента износа составляют 553317 руб.; затраты на восстановление и ремонт с учетом процента износа составляют 436079 руб. 40 коп.; предполагаемая рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП (с учетом округления) составляет 471000 руб.; стоимость пригодных остатков (с округлением) составляет 82000 руб.. Сумма материального ущерба объекта оценки легкового автомобиля марки Хюндай Солярис, госномер №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 389000 руб..

Уведомлением АО «Страховая группа «УралСиб» сообщило ФИО1, что

АО «Страховая группа «УралСиб» ( страховщик ) ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО СК «Опора» истицей была направлена письменная претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате расходов по оценке, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуатора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истицей ставится вопрос о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Опора" и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора АО СК «Опора» (страховщик) передало, а ООО «Страховая компания Ангара» (управляющая страховая организация) приняло страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, включающий в себя, в том числе,обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением, в том числе обязательств по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, морального вреда.

С учетом этого, суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком в части выплаты страхового возмещения является ООО «Страховая компания Ангара»,в остальной же части требований - АО СК «Опора».

Определяя размер страхового возмещения - материального ущерба, суд принимает представленное истицей заключение № ИП П., которое соответствует требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности, выводы указанной оценки ущерба ответчиками не опровергнуты, на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств суду с их стороны не было представлено, в том числе и о производстве экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание то, что восстановительный ремонт автомобиля истицы экономически нецелесообразен, то исковые требования истицы ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 77209 руб. (47100 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 82000 руб. (стоимость годных остатков) - (308791 руб.+3000 руб. -выплаченное страховое возмещение) = 77209 руб. ) и взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Ангара».

Принимая во внимание, что со стороны ответчика АО СК «Опора» имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки в силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными.

Размер неустойки по требованиям истицы за 173 дн. просрочки составит 133571 руб.57 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер страховой суммы, подлежащей взысканию, суд находит, что сумма неустойки подлежит снижению до 77209 руб. и взысканию с указанного ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 руб., так как со стороны ответчика АО СК «Опора» имело место нарушение прав истицы, как потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с АО СК «Опора», исходя из условий договора о передаче страхового портфеля, штраф в пользу ФИО1 в размере 38604 руб.50 коп. (50% от суммы страхового возмещения, вопрос, о взыскании которого разрешен судом).

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход местного бюджета: с ООО «Страховая компания Ангара» - в сумме 2516 руб.27 коп., с АО СК «Опора» -2816 руб.27 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение 77209 руб..

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» госпошлину в доход местного бюджета 2516 руб.27 коп..

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 неустойку 77209 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 38604 руб.50 коп..

Взыскать с АО СК «Опора» госпошлину в доход местного бюджета 2816 руб.27 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.