Приговор № 1-78/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года, в вечернее время до 21 часа 35 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенного у дома последнего № по адресу: <адрес>.

В то же время между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, во время которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени, находясь в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенного у дома последнего № по адресу: <адрес>, достал из правого кармана надетой на нем куртки складной туристический нож промышленного изготовления, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя с единым преступным умыслом, нанес указанным ножом Потерпевший №1 три удара в область грудной клетки слева, двумя из которых причинил последнему телесные повреждения, а третьим ударом повредил одежду Потерпевший №1, не причинив последнему телесных повреждений.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы:

<данные изъяты> сорочки, левосторонний пневмогемоторакс, которое согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24 августа 2008 года, как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>, которые согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24 августа 2008 года, повлекли временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Суду потерпевший представил заявление в письменной форме, где указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в прениях участвовать не желает.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что он на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. №).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый ФИО2 и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду считать ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое как следует из материалов уголовного дела, явилось подовом для преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив не только обстоятельства совершения указанного преступления, но и участвуя при этом в следственных действиях по проверке его показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд о снисхождении к подсудимому, возраст и данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства <данные изъяты> (л.д. №), на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. №

По месту регистрации и жительства, согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

По месту работы, согласно характеристики, выданной директором <данные изъяты>, ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.№).

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО2 должно быть назначено наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и являлись основанием для назначения ФИО2 наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступление, и как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора 29 июня 2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора с 03 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, как орудие преступление, куртку, джемпер, как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина