Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Дело № 2-1841/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9204005483/920401001, находящееся по адресу; <...> литер А пом. IV-1) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (<...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года в размере 432170,74 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 411816,83 руб. задолженность по оплате процентов 20353,91 руб.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» солидарно с ФИО2 в пользу Акционерного общества -Севастопольский Морской банк» государственную пошлину в размере 11517,18 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2018 года между Акционерным обществом «Севастопольский Морской банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ" заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 425000 руб., сроком до 19 февраля 2019 года с выплатой процентов 20 % годовых.

В этот же день, - 20 февраля 2018 года между Банком и ФИО2 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № (далее - Договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 1.1 Договора, кредитор обязуется осуществлять в соответствии с договором кредитование расчетного счета заемщика №, открытого у кредитора в соответствии с договором банковского счета Заемщика.

Взыскатель договорные обязательства выполнил.

Однако заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, начисленные проценты за пользование кредитными средствами полностью не выплачены.

Как следует из абз. 2 п.п. 1.5.6 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, процентная ставка увеличивается на (два) процента годовых, начиная с календарного дня, следующего за днем, в котором заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и заканчивая последним календарным днем, в котором заемщиком были устранены факты нарушения им сроков погашения.

По состоянию на 21 июня 2019 года по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года задолженность по просроченному основному долгу составляет 411816,83 руб., задолженность по оплате процентов составляет 20353,91 руб., общая сумма задолженности составляет 432170,74 руб. Контр-расчет суммы долга ответчиками суду не предоставлен.

22 февраля 2019 года взыскателем направлено требование в адрес должникам о погашении просроченной задолженности и суммы начисленных процентов, однако требование Банка не исполнено, обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" о взыскании солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суд расходов по уплате государственной пошлины в размере 11517,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Севастопольский Морской банк" к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ" о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9204005483/920401001) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 432170,74 руб., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11517,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Председательствующий –