Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1136/2017

К делу № 2- 1136 /17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 26 июня 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием помощника прокурора Кучеровой Е.В.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617105, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к ФИО3 о понуждении осуществить отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик является гражданкой Украины и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:160, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, хут. Сухие Челбасы, ул. Северная, 87. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок принадлежит ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Таким образом, ответчик, являющаяся гражданкой Украины, до настоящего времени не произвела отчуждение. Просит суд удовлетворить их требования.

Прокурор в судебном заседании иск поддержала дала пояснения по обстоятельствам дела.

Место пребывания ответчика неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Захаренко И.А. исковые требования не признал,

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Указом Президента РФ от 09.01.2011 №26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальное образование Каневской район.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х.Сухие Челбасы, ул.Северная, 87, принадлежит ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ФИО3 не произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В тоже время в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в срок до 01.02.2018г., который по убеждению суда, достаточен для отчуждения указанного земельного участка.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанные издержки в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о понуждении осуществить отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Украина, осуществить отчуждение путем продажи на торгах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, хут. Сухие Челбасы, <адрес>.

Установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено –до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение одного месяца.

Судья