Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 октября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием представителя истца – Уржумского потребительского общества – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уржумского потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно распоряжению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 была принята на работу в качестве продавца - буфетчицей 3 разряда, и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8

В связи с обслуживанием товарно-материальных ценностей заключен договор о полной бригадной материальной ответственности.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 11843 руб. 40 коп.

С результатами ревизии ФИО8 и ФИО2 ознакомлены под роспись, самостоятельно участвовали в проведении ревизии.

ФИО8 причитавшуюся на нее сумму недостачи погасила. ФИО2 недостачу погасила частично: ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму 1200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - сумму 1000 руб.

Остаток долга ФИО2 составляет 5009 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 уволены по собственному желанию.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 5009 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 принята в магазин - кулинарию «Услада» на должность буфетчика 3 разряда временно, на период отсутствия постоянного работника ФИО5 Уржумского потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № на должность заведующей с выполнением обязанностей продавца продовольственных товаров 2 разряда.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 принята продавцом продовольственных товаров 3 разряда на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Уржумским потребительским обществом и членами коллектива магазина № ФИО6, ФИО2, ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, продажи, отпуска товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 раздела III договора, коллектив имеет право знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу имущества.

В соответствии с п. 3 раздела IV договора, отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива.

В соответствии с п. 3 раздела V договора, определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством (л.д. 14).

Согласно п. 4.3 должностной инструкции заведующей магазином с выполнением обязанностей продавца от ДД.ММ.ГГГГ последняя несет ответственность в пределах, определенных законодательством:

-за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

- за сохранность товарно-материальных ценностей от недостач, краж и хищений (л.д.15-17).

Из распоряжения Уржумского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в магазине № назначена инвентаризация ценностей и расчетов. Период проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 13.00 час. (л.д. 18).

Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, по данным материально-ответственных лиц, на момент инвентаризации в магазине № Уржумского потребительского общества остатки товара составляют 78821 руб. 48коп., при проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму 66928 руб. 08 коп.

Опись содержит подписи членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц (л.д. 19-24).

Из товарно-денежного отчета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине по данным учета имеются товарно-материальные ценности на общую сумму 78 771 руб. 45 коп. (л.д. 29).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ результатов проверки ценностей в магазине № Уржумского потребительского общества следует, что недостача всех ценностей составила 11845 руб. 40 коп. (л.д. 25).

Согласно заявлению-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется погасить 50% от дефектной ведомости в сумме 3009 руб.72коп.

Из справки Уржумского потребительского общества следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по недостаче за ФИО2 в сумме 5009 руб. 39 коп.. В 2017 году ФИО2 возместила ущерб в сумме 2 200 руб. 00 коп. (л.д. 57).

Из приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО8расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры ополнойиндивидуальнойили коллективной (бригадной)материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба вполномразмере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры ополнойиндивидуальнойматериальной ответственностиза недостачу вверенного имущества и работ, при выполнении которых может вводитьсяполнаяколлективная (бригадная)материальная ответственностьза недостачу вверенного работникам имущества, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п. 1.5 Методических указаний).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п. 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации, организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторский организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

В силу п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.6 Методических указаний).

В силу п. п. 2.9, 2.10 Методических указаний в описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и между ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 04.07.2016 в магазине № 5 Уржумского потребительского общества, работником которого являлась ответчик, установлена недостача товара на сумму 11 843 руб. 40 коп., определенная как разница между остатком товара по данным бухгалтерского учета и его фактическими остатками.

Опись фактических остатков товаров и акт результатов проверки ценностей составлены с участием материально-ответственного лица ФИО2, и ею подписаны.

Согласно ст.245 ТК РФ, при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом

Между тем, расчет взыскиваемой суммы с учетом степени вины члена бригады - ФИО2 суду истцом не представлен.

Согласно заявлению-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла на себя обязательство погасить недостачу в сумме 3009 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи уплачено 1200 руб. и 1000 руб. соответственно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между суммой принятого на себя работником обязательства по погашению недостачи и уплаченной в добровольном порядке суммой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уржумского потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Уржумского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 809 рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Уржумского потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова