Апелляционное определение № 33-1511/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-1511/20261 инстанция № 2-1128/2026УИД 75RS0001-02-2025-008296-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Куклиной И.В., Комковой С.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Б-Ц Ж. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 февраля 2026 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 Б-Ц Ж., <Дата> года рождения к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО4 Б-Ц Ж. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 995,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 997,60 руб., судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 500 руб.».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Б-Ц. Ж. через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.02.2024 года между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям №. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2023 №557-НПА и составляет 66 844,05 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 05.02.2024. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течении 6 месяцев, т.е. до 06.11.2024. Просил суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 995,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, штраф 50 % (л.д.5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.140-143).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просил изменить решение в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов. Увеличить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб., увеличить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Выразил несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов. Указал, что суд без надлежащей мотивировки снизил размер компенсации морального вреда с 150 000 руб. до 5 000 руб. Просрочка технологического присоединения составила свыше года, истец лишен возможности пользоваться жилым домом, дом приобретен с использованием ипотечных средств. Истцом представлены документы, свидетельствующие о действующей ипотеке. Длительное нарушение жилищных прав влечет значительные нравственные страдания и бытовые ограничения. Заявленное в суде предположение представителя ответчика об отсутствии моральных и нравственных страданий в связи с тем, что истец имеет возможность проживать в квартире, не находит оправдания, поскольку истец при оформлении ипотеки и заключении договора с ответчиком, предполагал улучшение жилищные условий для себя и своей семьи. Суд не указал обстоятельства, оправдывающие снижение компенсации в 30 раз, и фактически ограничился формальной ссылкой на разумность, что не соответствует требованиям ст.1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до заявленного – 150 000 руб. Отметил, что истцом представлены договор оказания юридических услуг и подтверждение оплаты 20 000 руб. Суд признал факт оказания услуг, однако снизил расходы до 5 000 руб. без установления чрезмерности. Истец заключил договор с исполнителем, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Услуги, оказываемые по договору – проверка и сбор документации, оформление искового заявления, подготовка и участие в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о возможном неосновательном обогащении в связи с возможным расторжением договора являются необоснованными, поскольку предполагают недобросовестные отношения истца и его представителя. Исходя из договора следует, что представитель берет на себя обязательства по предоставлению интересов на любом этапе, как в судебных инстанциях, так и при исполнении решения суда. В связи с этим судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме (л.д.146-147).

Истец ФИО4 Б-Ц.Ж., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявил, направил своего представителя ФИО2

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» установлено, что «технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» подписан типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.390.24, приложением к которому являются технические условия.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05руб., указанная сумма оплачена истцом 05.02.2024 года.

Сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела судом условия договора со стороны ответчика не исполнены, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Приложением № 1 Правил утверждена типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Договор технологического присоединения, заключенный между истцом и ответчиком соответствует форме Приложения № 1 Правил. Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил и включает в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

К заявителям, указанным в пункте 14 Правил, относятся физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Работы, указанные в договоре технологического присоединения, согласно пункту 13 технических условий должны быть выполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 06.11.2024.

Согласно пункту 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по исполнению заключенного с истцом договора от 05.02.2024 года.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального РФ суд устанавливает срок для исполнения судебного решения с учетом мнений сторон, которые не возражали против установления срока в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, пункту 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая обязана уплатить другой стороне неустойку равную неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО4 Б-Ц.Ж. обязательства по договору исполнил, в связи с чем на ПАО «Россети Сибирь» как на организацию, взявшую на себя обязательство произвести работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и получившей за них оплату, лежит обязанность исполнить их в полном объеме, за несвоевременное подключение к сети взыскал неустойку.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО4 Б-Ц.Ж., гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, обстоятельства дела, удовлетворение требований потребителя, сроки выявленного нарушения, личность истца, характер причиненных страданий истца, который длительное время не может полноценно использовать земельный участок, где расположен жилой дом, учитывая принципы разумности и справедливости, удовлетворил требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии надлежащей мотивировки суда при снижении размера компенсации морального вреда с 150 000 руб. до 5 000 руб. судебной коллегией отклоняется. Сделанный судом первой инстанции вывод о снижении размера компенсации морального вреда надлежащим образом мотивирован.

Длительность просрочки технологического присоединения, составившей более года, лишение возможности пользования жилым домом, приобретение дома с использованием ипотечных средств, что в конечном итоге повлекло значительные нравственные страдания и бытовые ограничения, при определении размера компенсации морального вреда учитывались судом первой инстанции. Таким образом, довод жалобы об отсутствии учета судом перечисленных обстоятельств отклоняется.

Довод жалобы о том, что заявленное в суде предположение представителя ответчика об отсутствии моральных и нравственных страданий, в связи с тем, что истец имеет возможность проживать в квартире не находит оправдания, поскольку истец при оформлении ипотеки и заключении договора с ответчиком, предполагал улучшение жилищных условий для себя и своей семьи, судом первой инстанции был отклонен, так как с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, невозможность проживания в жилом доме истца с семьей, факт наличия ипотечных обязательств, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером в 5000 рублей взысканной компенсации морального вреда.

Довод жалобы о несогласии со снижением судебных расходов на представителя, так как исходя из договора, представитель берет на себя обязательства по предоставлению интересов на любом этапе, как в судебных инстанциях, так и при исполнении решения суда в связи с этим судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу приведенных норм правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальная обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, 15.12.2025 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, связанные с не предоставлением услуги по технологическому присоединению по договору между заказчиком и энергопоставляемой организацией, а заказчик принять и оплатить. Под юридическими услугами в рамках договора принимаются анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка и подача документов (иск, ходатайства, заявления), предоставление интересов заказчика перед третьими лицами в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях. Оплата по договору включает в себя представление интересов заказчика в суде первой инстанции и в случае необходимости в апелляционной инстанции. Согласно раздела 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. В течение 10 дней с момента заключения договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 5 000 руб. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 5 дней с момента подписания акта приема оказанных работ (л.д.30). Согласно пояснений представителя истца, оплата на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции составила 5 000 руб. Оплаты 15 000 руб. нет.

Заявлен иск имущественного и неимущественного характера. К требованиям неимущественного характера требования о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются. Иск имущественного характера удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции верно, исходя из принципа разумности, взыскал с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Довод жалобы о том, что представителем взяты обязательства по оказанию услуг, в том, числе при исполнении решения суда отклоняется, так как оплата услуг в размере 15 000 руб. материалами дела не подтверждена. Кроме того, представитель истца в суде указал о том, что указанная сумма истцом и не оплачивалась. В силу пп.10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", недоказанность оплаты судебных расходов является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование об оплате судебных расходов в размере 15 000 руб. с не подтверждением их оплаты удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с взысканием судебных расходов с ответчика в размере 5 000 руб., считая их разумными.

Таким образом, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 12 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12 мая 2026 г.

Председательствующий Т.В. Процкая

Судьи И.В. Куклина

С.В. Комкова