Решение № 2А-2261/2019 2А-2261/2019~М-1488/2019 А-2261/2019 М-1488/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2261/2019

Дело №а-2261/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ... РТ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

- в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают;

- в соответствии со ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся;

- постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось;

- судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Зеленодольского РОСП УФССП по РТ по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37), выданного мировым судьей судебного участка № по ... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 90 520 руб. 08 коп.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ БАНК» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «АК Барс» Банк (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.50-51).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ 23.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения об имуществе должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник проживает в данной квартире с двумя детьми, должник не работает, живут на пособие жены на детей. Имущество в квартире старое, аресту не подлежат (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.55-57).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены в форме электронного документа, подписаны электронной подписью и направлены адресату в форме электронного документа. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя данные постановления Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, в том числе не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение по месту жительства, регистрации должника, не вынесено постановление о проверки счетов и наложении ареста на денежные средства, являются не состоятельными, так как судебным приставом-исполнителем указанные действия совершены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. приняты необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действия не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись