Решение № 12-386/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-386/2017

Дело № 12-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Просить снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признает, факт совершения им административного правонарушения не отрицает, и в своей жалобе не оспаривает, почему это не было учтено мировым судьей, и мировой судья в обжалуемом постановлении написал, что он вину не признает, он не знает, в судебном заседании у мирового судьи он не отрицал того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, просит признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ф.Р.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ф.Р.В, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе. Доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 как в жалобе, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривает, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, судья пересматривающий дело по жалобе, считает, что назначенное ФИО1 административное наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и личности правонарушителя.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Вместе с тем, приведенные в обжалуемом постановления показания ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей факта отказа от освидетельствования не отрицал, а отрицал факт нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не заявлял об этом в судебном заседании у мирового судьи, так как мировой судья его об этом не спрашивал.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать по настоящему делу в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и <данные изъяты> надлежит признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, в силу чего суд полагает, что с учетом данных смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит соразмерному снижению.

Поскольку наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд полагает, что снижению подлежит размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом установленного по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит снижению на один месяц, до <данные изъяты>

Кроме того, во вводной части обжалуемого постановления мировым судьей допущена ошибка в указании места рождения ФИО1: в постановлении указано, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, тогда как в действительности, согласно имеющимся данным паспорта ФИО1, он является уроженцем <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, также в части указания места рождения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части постановления указание на то, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, дополнить вводную часть постановления указанием на то, что ФИО1 является уроженцем <адрес>.

Признать в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты> снизить размер назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до <данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов