Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019(2-7595/2018;)~М-4671/2018 2-7595/2018 М-4671/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1191/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФКУ ОИК-38, ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФКУ ОИК-38, ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года по 1999 год он отбывал наказание в Х Х которая была преобразована в Х. Впоследствии он был переведен в ИК-18 и в 2000 году был освобожден условно-досрочно. В период отбывания наказания в ФКУ ОИК -38, в результате противоправных действий сотрудников колонии, ему был причинен физический вред, выразившийся в психическом расстройстве в форме шизофрении, в результате чего он получил инвалидность второй группы. В период отбывания наказания он был помещен за нарушение режима в помещение камерного типа на три месяца. Применение к нему данной меры было произведено с нарушениями, т.к. в период содержания к нему применяли спец.средства, избивали, оказывали психологическое давление в форме оскорблений и унижений. После освобождения из помещения камерного типа у него ухудшилось психическое состояние, он стал слышать голоса, галлюцинации, однако, медицинская помощь ему оказана не была. После освобождения из мест лишения свободы ему был поставлен диагноз «шизофрения». Считает, что заболевание получил в результате содержания в помещении камерного типа и противоправных действий сотрудников исправительного учреждения. В связи с причинением вреда здоровью он не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, получает пенсию по инвалидности, которой ему не хватает. Поскольку его заболевание неизлечимо, просит взыскать с ответчиков пожизненную ежемесячную компенсацию в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю А6, действующий на основании доверенности от 25 апреля 2018 года, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФКУ ОИК – 38 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель А7, действующая на основании доверенности от 17 марта 2017 года, исковые требования не признала.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А8 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец 00.00.0000 года был осужден Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а, б, д» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 144, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился в местах лишения свободы, освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев, что подтверждается справкой ФКУ ОИК-38, справкой У от 1 сентября 2000 года.

Как следует из справки ФКУ ОИК-38 и справки ГУФСИН по Красноярскому краю, предоставленных в ходе рассмотрения настоящего спора, истец в ЛИУ-32 ОИК-38 содержался в периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в КТБ-1 – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. по день освобождения.

В соответствии со справкой ГУФСИН по Красноярскому краю, предоставленной в ходе рассмотрения настоящего спора, архивное дело А2 было уничтожено по минованию сроков хранения.

Диагноз «шизоидная психопатия» у истца был отмечен, как впервые установленный 00.00.0000 года, в историях болезни У и У, предоставленных КТБ-1, где он находился в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно ответу КГБУЗ «КПНД У» от 14 мая 2019 года, истец с Z

Вместе с тем из материалов дела и предоставленных суду КТБ-1 историй болезни, не усматривается применения ответчиками к А2 незаконных действий в период отбывания наказания по приговору суда и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и возникновением у него заболевания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о возникновении у него заболевания в результате действий ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к ФКУ ОИК-38, ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья