Приговор № 1-48/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

№ 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 апреля 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 2320 м юго-восточнее здания ГАПОУ «Аграрный техникум» филиал <адрес>, расположенного в домовладении № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 177,96 г, что составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 177,96 г ФИО1 перенес в свое домовладение № по <адрес>, где умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 30 минут.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие синдрома зависимости от каннабиноидов, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания виде его чрезмерной мягкости.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы для исправления осужденного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, то что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ФИО1 наказания следует учитывать правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 177,81 г, дуршлаг, пакет из-под молока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - передать в ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 177,81 г, дуршлаг, пакет из-под молока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - передать в ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова