Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2627/2020 М-2627/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 2-2438/2020

УИД 34RS0002-01-2020-004142-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО2, эксперта ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3279600 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее договор залога) кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: здание (жилой дом), общая площадь 161.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельного участка 300 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3340801.13 руб., из них: просроченная ссуда 3082517.51 руб., просроченные проценты 192069.22 руб., проценты по просроченной ссуде 4570.22 руб., неустойка по ссудному договору 59898.24 руб., неустойка на просроченную ссуду 1745.94 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»,

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3340801,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30904,01 руб.,

проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

здание (жилой дом), общая площадь 161.8 (сто шестьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.,

земельный участок, площадь земельного участка 300 (триста) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4373000.00 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - здание (жилой дом), составляет 4094000.00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 279000.00 руб. (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против взыскания суммы задолженности по кредиту, расчет задолженности не оспорил. Считает, что обращение взыскания на имущество должно быть произведено с учетом качества и стоимости материалов, из которых построен объект недвижимости. Считает правильным отчет об оценке, выполненный ООО «ДЭМС», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 13 156 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, в части взыскания задолженности не возражавшего против иска, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 исследовав письменные доказательства, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3279600 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком признан.

В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание (жилой дом), общая площадь 161.8 (сто шестьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., земельный участок, площадь земельного участка 300 (триста) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждает выписка по счету ФИО2, в которой зафиксировано перечисление денежных средств в сумме 137 743.20 руб. и 3 141 856.80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также выдача наличными 3136357.80 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заключил указанный кредитный договор, по которому вносил денежые средства, а впоследствии допустил просрочку платежей в связи с изменившимся материальным положением. Кредитный договор и договор залога им подписаны, денежные средства получены, наличие и размер задолженности не оспаривает.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанную претензию ответа не поступило, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, имеется просрочка в уплате основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1328050 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3340801.13 руб., из них:

просроченная ссуда 3082517.51 руб.;

просроченные проценты 192069.22 руб.;

проценты по просроченной ссуде 4570.22 руб.;

неустойка по ссудному договору 59898.24 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1745.94 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задоленности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Поэтому требование о взыскании задолжености по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

П. 8.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет : 4373000.00 руб. (четыре миллиона триста семьдесят три тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки -здание (жилой дом), составляет 4094000.00 руб. (четыре миллиона девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек), оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 279000.00 руб. (двести семьдесят девять тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

За период действия кредитных обязательств заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту более чем три раза в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, у Банка имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. У кредитора возникает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации объекта залога суммы своих требований, взыскать с заемщика задолженность в судебном порядке.

Так как сторона ответчика в судебном заседании оспорила оценку объектов недвижимости, представленную истцом, судом назначена судебно-оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО6

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО6 после предоставления ответчиком объектов для осмотра, рыночная стоимость здания (жилой дом), общая площадь 161.8 (сто шестьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на дату оценки с учетом результатов осмотра округленно составляет 9 367 000 (девять миллионов триста шестьдесят семь тысяч) рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадь земельного участка 300 (триста) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № на дату оценки с учетом результатов осмотра округленно составляет 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Судебная экспертиза (заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) проведена на основании определения суда, заключения даны квалифицированным экспертом, по результатам осмотра и исследования объектов оценки (предоставлены ответчиком на осмотр после вынесения определения о назначении дополнительной судебной экспертизы), материалов дела (в том числе представленной ответчиком технической документации на дом), согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт ФИО6 предупреждена под подписку. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперт ФИО6 допрошена в судебном заседании (в порядке части 1 статьи 187 ГПК РФ) и дала ответы на заданные вопросы. Так, эксперт ФИО6 подтвердила выводы заключения ДД.ММ.ГГГГ (дано по материалам дела и внешнему осмотру объектов оценки), № от ДД.ММ.ГГГГ (дано после осмотра объектов оценки) и пояснила, что для определения стоимости объектов затратным способом отсутствуют необходимые документы, в частности, спецификация на работы и на все материалы, испольуемые при строительстве дома. При использовании сравнительного подхода ею принята во внимание стоимость 15 объектов аналогов, а также информация, имеющаяся в организации, занимающейся продажей объектов недвижимости, их анализ рынка продаж коттеджей в Волгограде и Дзержинском районе Волгограда. У оценщика (ФИО4) имеется необоснованное увеличение стоимости оцениваемых объектов, так как приняты для расчета 4 объекта-аналога, в которых дважды учтена стоимость коммуникаций (в доме и на земельном участке), не учтены недостатки дома и земельного участка, в то время как у ответчика имеются недоделки в отделке дома и планировке земельного участка.

На основании изложенного суд считает заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и принимает за основу определения стоимости объектов недвижимости заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное после предоставления ответчиком объектов не осмотр.

Показания свидетеля ФИО4 (директор ООО «ДЭМС») о стоимости спорных объектов недвижимости в сумме 13156000 руб. и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание для определения оценочной стоимости предмета ипотеки для реализации с публичных торгов, так как в ходе оценки использовалась информация о небольшом количестве объектов-аналогов, дважды учтена стоимости коммуникаций, не учтены имеющиеся недостатки дома и земельного участка ответчика.

Показания свидетеля ФИО5 (мать ответчика) о стоимости спорных объектов недвижимости до 18 000 000 руб. суд оценивает критически, так как свидетель в силу родственных отношений заинтересована в исходе дела. Кроме того, ФИО5 показала, что интересующихся покупкой их дома много, однако реального покупателя по указанной ею стоимости дома нет.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого определяется по расчету:

9 367 000 руб. х 80%/100 = 7 439 000 руб.,

735 000 руб. х 80%/100 = 588 000 руб.

На основании изложенного иск обоснован.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3340801,13 руб., в том числе:

просроченная ссуда 3082517.51 руб.;

просроченные проценты 192069.22 руб.;

проценты по просроченной ссуде 4570.22 руб.;

неустойка по ссудному договору 59898.24 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1745.94 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30904,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 на предмет залога со следующими характеристиками:

здание (жилой дом), общая площадь 161.8 (сто шестьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.,

земельный участок, площадь земельного участка 300 (триста) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации:

здание (жилой дом), общая площадь 161.8 (сто шестьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № руб.,

земельный участок, площадь земельного участка 300 (триста) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы (два заключения) в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2020 г.

Судья Зиновьева С.П.