Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Окороковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 ФИО1, ФИО48 ФИО2 к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО48 ФИО3, ФИО48 ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 11 ноября 2015 года между ООО «Глобус-98» и ФИО5 заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «Глобус-98» обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г. либо ранее установленного срока, а в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект – малогабаритную квартиру № №, расположенную на 22 этаже 24-этажного жилого здания № № по адресу: <адрес>, а участник (долевик) обязался уплатить цену договора – 889000 руб., обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. 14.12.2015 г. между ФИО6 и ФИО48 ФИО7, ФИО48 ФИО8 заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО9 уступил ФИО48 ФИО10, ФИО48 ФИО11 в совместную собственность в полном объеме права требования доли, принадлежащей участнику по договору № № долевого участия в строительстве от 11.11.2015 г. ФИО48 ФИО12, ФИО48 ФИО13 полностью исполнили свои обязательства по договору уступки и оплатили ФИО14 860000 руб. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, передав квартиру 07.12.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В связи с этим, истцы обратились в суд, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2017 г. по 07.12.2018 г. сумме 181889,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истцов по доверенности ФИО49 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Глобус-98» по доверенности ФИО50 ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность и доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель истцов по доверенности ФИО49 ФИО17 возражала против снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием оснований для их снижения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 приведенного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требовании), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ООО «Глобус-98» и ФИО18 заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «Глобус-98» обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г. либо ранее установленного срока, а в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект – малогабаритную квартиру № №, расположенную на 22 этаже 24-этажного жилого здания № № по адресу: <адрес>, а участник (долевик) обязался уплатить цену договора – 889000 руб. в срок не позднее 31.01.2016 г. Соглашением о задатке от 11.11.2015 г. к договору № № долевого участия в строительстве от 11.11.2015 г. стороны договорились о задатке в сумме 100000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств. Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Глобус-98».

14.12.2015 г. между ФИО19 и ФИО48 ФИО20, ФИО48 ФИО21 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО22 уступил ФИО48 ФИО23, ФИО48 ФИО24 в совместную собственность в полном объеме права требования доли, принадлежащей участнику по договору № № долевого участия в строительстве от 11.11.2015 г., а ФИО48 ФИО25 и ФИО48 ФИО26 обязались уплатить за передачу права требования денежные средства в размере 860000 руб. Согласно договору уступки права требования расчет производится следующим образом:

- сумма в размере 76974 руб. оплачивается ФИО48 ФИО27, ФИО48 ФИО28 за счет собственных средств до 31.12.2015 г.

- сумма в размере 453026 руб. будет переведена Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО48 ФИО29

- сумма в размере 330000 руб. оплачивается ФИО48 ФИО30, ФИО48 ФИО31 за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 222336 от 14.12.2015 г.

14.12.2015 г. ФИО48 ФИО32, ФИО48 ФИО33 заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк России на сумму 330000 руб. на приобретение строящегося жилья.

ФИО48 ФИО34, ФИО48 ФИО35 полностью выполнены в полном объеме свои обязательства по договору уступки и оплатили ФИО36 860000 руб., что подтверждается расписками от 03.03.2016 г. на суммы 453026 руб., 330000 руб. и 76974 руб., а также платежным поручением от 29.12.2015 г. на сумму 453026 руб. и платежным поручением от 30.12.2015 г. на сумму 330000 руб.

24.12.2015 г. между ФИО37 и ФИО48 ФИО38, ФИО48 ФИО39 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 14.12.2015, согласно которому денежная сумма в размере 453026 руб. оплачивается ФИО48 ФИО40, ФИО48 ФИО41 за счет средств, предоставляемых Кредитно Потребительским Кооперативом Граждан «Единство».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик ООО «Глобус-98» своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, передав квартиру 07.12.2018 г.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору истцы 10 декабря 2018 года истцы направили претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2017 г. по 07.12.2018 г. в сумме 181889,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф. Претензия была получена ответчиком 18.12.2018 г.

В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором предложил истцам в качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства денежную выплату в размере 54000 руб., которое истцы получили 25.12.2018 г. Истцы на письмо ответчика не отреагировали, выплату компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 54000 руб. ответчик истцам не произвел.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлен, что объект долевого строительства был передан истцам 07.12.2018 г., указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов, вызванных просрочкой исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика.

В связи с этим суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, следующий.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования по состоянию на 30.11.2017 г. (обязанность по передаче квартиры) - 8,25%.

Согласно пункту 1.1 договора долевого участия в строительстве предметом настоящего договора и объектом долевого строительства (далее – объект) является малогабаритная квартира № №, расположенную на 22 этаже 24-этажного жилого здания № № по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г., либо ранее установленного срокасрок сдачи жилого дома – ноябрь 2016 года. По соглашению сторон возможны корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект.

Таким образом, застройщик обязан был передать ФИО48 ФИО42, ФИО48 ФИО43. квартиру не позднее 30 ноября 2017 года.

Ответчик передал истцам квартиру 07.12.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

С учетом заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года, то есть период просрочки составляет 372 дня.

По состоянию на 30 ноября 2017 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года составляет:

889000,00 руб. х 8,25 % х 372 х 1/300 х 2 = 181889,40 руб.

Поскольку от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств, суд с учетом периода просрочки исполнения обязательства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также предложения со стороны ответчика о выплате денежной компенсации в досудебном порядке, считает необходимым снизить размер неустойки до 95000 руб.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Судом учитывается то обстоятельство, что права потребителей нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору № № долевого участия в строительстве от 11.11.2015 г., и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцами нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 7500 руб. каждому.

Размер компенсации морального вреда истцам в общей сумме 15000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцы обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик получил 18.12.2018 г.

Факт направления истцами претензии ответчику подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанции об отправке почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового направления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что, поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер штрафа в пользу истцов составляет 55000 руб. (95000 руб. (сумма неустойки) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %), то есть 55000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № № от 07.12.2018 г., заключенному между ФИО48 ФИО44, ФИО48 ФИО45 и ООО Юридическая компания «Соколов и партнеры», а так же акту приема-передачи оказанных услуг, за услуги представителя истец оплатил 15000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.12.2018 г., 22.01.2019 г., 07.02.2019 г.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию – на беседе, участие в одном судебном заседании, подготовка отзыва на возражения ответчика), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 171000 руб. (95000 руб. (сумма неустойки) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) + 55000 руб. (штраф) + 6000 руб. (судебные расходы).

Коль скоро истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО48 ФИО46, ФИО48 ФИО47 денежные средства в сумме 171000 руб.

Взыскать с ООО «Глобус-98» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.