Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-000577-64

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Строймастер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Строймастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В заявлении истец указал, что ФИО1 в период с 02.11.2017 года по 18 января 2019 года работала в ООО «Строймастер» в должности инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству на 0,5 ставки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу с должностным окладом 14 400 рублей в месяц, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, а также договор о полной материальной ответственности. <адрес>. договор о полной индивидуальной материальной ответственности на новый срок. Также ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией инженера отдела снабжения. В п. 2 должностной инструкции инженера отдела снабжения определены основные задачи сотрудника, которые ответчиком не выполнялись. В период с 16.01.2019г. по 18.01.2019г. созданной на основании приказа генерального директора комиссией проведено служебное расследование с целью установления нарушений условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности сотрудником отдела материально-технического снабжения ФИО1, а также определения размера ущерба, нанесенного компании. По результатам проверки установлено, что ответчиком нарушен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и причинен ущерб на сумму 1 304 706 рублей 29 копеек. В настоящее время ФИО1 уволена. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 304 706 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от 03.06.2019 г. (протокольно наименование истца ООО «Строймастер» признано считать ООО Специализированный застройщик «Строймастер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Малахова Е.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду заявление. Суду объяснила, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора о полной материальной ответственности, которые заключаются в том, что она закупала продукцию на невыгодных для истца условиях, поэтому у ООО Специализированный застройщик «Строймастер» имеются основания для взыскания с нее суммы материального ущерба в размере 1 304 706 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, все судебные извещения о рассмотрении дела на имя ответчика возвращены в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами(ч.1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами(ч.2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" договору о полной материальной ответственности могут заключаться со следующими работниками: « Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также при выполнении работ: «по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2013 г. ООО «Строймастер» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе. 16.04.2019 г. в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой произведена смена наименования ООО «Строймастер» на ООО Специализированный застройщик «Строймастер». Указанное лицо поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно уставу ООО «Строймастер», утвержденному решением № 3 единственного участника ООО «Строймастер» от 28.06.2018 г. общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности:

деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом;

производство общестроительных работ по возведению зданий;

подготовка строительного участка;

строительство зданий и сооружений;

монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

производство отделочных работ;

аренда строительных машин и оборудования с оператором;

торгово-закупочная деятельность, открытие торговых точек и выставок-распродаж для реализации товаров;

организация грузовых и пассажирских перевозок, связанных непосредственно с процессом производства и реализации товаров (работ, услуг) Общества, осуществление его технического обслуживания;

консультационные и информационные услуги по вопросам экономической и хозяйственной деятельности;

организация рекламной, редакционно-издательской и полиграфической деятельности;

осуществление купли-продажи и операций мены различных видов недвижимости и других товаров народного потребления и производственного значения;

организация ремонта, эксплуатации, купли-продажи автомобильного транспорта, создание сети сервисных услуг;

оказание содействия в подготовке правовой, экономической и иной документации, в проведении переговоров, заключении контрактов как с российскими, так и зарубежными партнерами;

организация и проведение конференции, семинаров, симпозиумов, деловых встреч, бизнес-туров, круизов как в РФ, так за ее пределами;

спортивно-оздоровительная деятельность;

иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Строймастер» подано заявление с просьбой о приеме на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу, на должность инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу в должности инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 8.1. договора установлено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 8.3 указанного договора, работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией инженера отдела снабжения ФИО1, основными задачами инженера отдела является в том числе: подбор поставщиков и выбор наилучших условий по поставкам необходимых обществу материалов и услуг (п. 2.3); несет материальную ответственность за поступающие строительные материалы(п.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник, занимающий должность инженера отдела материально-технического снабжения, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения;

г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков;

д) не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с условиями указанного договора, работник обязуется в том числе:

пп. «д» п. 1, осуществлять подбор и заключение договоров с поставщиками на выгодных условиях для работодателя;

пп. «е» п. 1 запрашивать счета на поставку товарно-материальных ценностей у поставщиков только на выгодных условиях для работодателя;

пп. «ж» п. 1 осуществлять приобретение материальных ценностей, строго по выданному лимиту, в случае приобретения товара свыше указанного лимита, работодатель удерживает разницу денежных средств из заработной платы работника;

Положениями договора предусмотрено, что не реже, чем 2 раза в месяц будет производиться проверка сумм в договорах, заключенных ранее (но не ранее, чем 1 год) с поставщиками, а также в уже оплаченных счетах и в случае обнаружения отклонения цены за тот же (по названию, производителю и качеству) товар или услугу более, чем на 1 процент (за единицу), будет считаться, что инженер отдела материально-технического снабжения заключил договор или выписал счет на крайне невыгодных условиях, чем нанес ущерб организации «Строймастер». При обнаружении такого факта, инженер отдела материально-технического снабжения обязан компенсировать разницу в стоимости ООО «Строймастер» в течение трех календарных дней.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов(ч.1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт(ч.2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом(ч.3).

Из материалов дела судом также установлено, что в связи с выявлением факта нарушения договора о полной материальной ответственности, генеральным директором ООО «Строймастер» был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования в отношении ФИО1 и создании комиссии для проведения вышеуказанного расследования.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ООО «Строймастер» в период с 16.01.2019 г. по 18.01.2019 г. проведено служебное расследование с целью установить, имеет ли место нарушение договора о полной материальной ответственности сотрудником отдела материально-технического снабжения ФИО1 На основании распоряжения Генерального директора ФИО4 были взяты приходные документы контрагента ООО «Комплектсталь» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., была установлена цена с учетом отклонения в 1 процентов в большую сторону и составлена сравнительная таблица. Согласно расчету, содержащемуся в таблице (Приложение 1), истцом был установлен факт нарушения договора о полной индивидуальной материальной ответственности сотрудником ФИО1 и определен причиненный ущерб в размере 1 304 706, 29 руб. Из акта также следует, что объяснения по поводу вышеизложенного ФИО1 дать отказалась, что также подтверждается уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе работника предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО «Строймастер» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 247 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя истца по доверенности адвоката Малаховой Е.С. следует, что ФИО1 нарушила условий договора о полной материальной ответственности таким образом, что закупала продукцию у ООО «Комплектсталь» для ведения строительной деятельности ООО «Строймастер» по цене, которая была выше, чем в тот момент была в иных обществах, разница между ценой продукции ООО «Комплектсталь» и ценой, которая была установлена в других обществах за 2018 год составила 1 304 706 рублей.

Предоставленный суду расчет суммы материального ущерба в размере 1 304 706 рублей ответчиком ФИО1 не оспорен.

Факт приобретения ООО «Строймастер» у ООО «Комплектсталь» продукции в виде арматуры, труб, уголков, полос, профлиста, проволоки, и др. подтверждается счетами-фактурами с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, которые, как объяснял в судебном заседании представитель истца оформлялись на основании сведений, представленных ФИО1 о возможности приобретения ООО «Строймастер» определенных строительных материалов. Сведения о стоимости аналогичной продукции в 2018 году ООО СЗ «Строймастер» взяты с официальных сайтов иных обществ, в том числе ООО «Стальсервис Плюс», ТД «Протек», ООО «Волна», ООО ТД «НЛМК». В результате анализа вышеуказанных сведений, ООО «Стальсервис Плюс» установлено, что ФИО1 осуществлялся подбор и заключение договоров на приобретение строительных материалов с поставщиками на невыгодных условиях для работодателя. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были допущены нарушения положений договора о полной материальной ответственности работника, которые привели к причинению истцу действительного материального ущерба в размере 1 304 706 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 14 723 рубля 53 копейки, уплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Строймастер» материальный ущерб в размере 1 304 706 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 14 723 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019года.