Решение № 2А-138/2026 2А-138/2026(2А-4032/2025;)~М-4051/2025 2А-4032/2025 М-4051/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-138/2026

Дело № 2а-138/2026

73RS0004-01-2025-007513-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 января 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа №, выданного 13 октября 2025 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-362/2025 было возбуждено исполнительное производство № от 17 октября 2025 года, согласно которому с ФИО1 взысканы 4 077 600 руб. В связи с тем, что решение суда не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 285 432 руб. ФИО1 не уклоняется от исполнения судебного решения, но ее имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение, поскольку на иждивении находятся малолетние дети, выплачивает кредит, пытается продать единственную недвижимость. 1 700 000 руб. она уже выплатила взыскателю. Административный истец просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 285 432 руб.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она в целях исполнения решения суда выплатила взыскателю 1 700 000 руб., на иждивении у нее находится 1 ребенок. Ее расходы составляют примерно 130 000 в месяц, занимается она посуточной арендой, поэтому вынуждена снимать квартиры. В г. Ульяновске у нее нет родных, поэтому хочет продать поскорее дом, расплатиться с долгом и переехать. Продать дом по более низкой цене она не может, т.к. это лишит ее возможности приобрести иное жилье для себя и дочери. Она обращалась за рассрочкой, но ей судом отказано. Пыталась договориться с взыскателем о рассрочке, оплате частями, но он отказался. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в суд представила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 представил суду возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда, наличие ребенка и кредитных обязательств, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, у должника имеется ликвидное недвижимое имущество, должник трудоспособна, удовлетворение заявления нарушит баланс интересов взыскателя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска частично по следующим основаниям.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) следующим образом:

Прекращено за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Прекращено за ФИО1 и ФИО4 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на 84/100 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО11 право собственности на 8/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на 8/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Переданы в собственность ФИО4 автомобиль «Мицубиси» L200. VIN №, государственный регистрационный номер №, автомобиль «БМВ» Х6 XDRIVE 35D, VIN №. государственный регистрационный номер №, автомобиль 3009D6, VIN №, государственный регистрационный номер №, мотоцикл Ямаха YZF-R1, VIN №, государственный регистрационный №, снегохода LYNX 49 RANGER 600 ETEC, VIN №, прицеп 829450, VIN №, государственный регистрационный номер №. оружие №, 2019 года выпуска, оружие № №, пистолет травматический <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, предметы мебели, домашнего обихода, бытовой техники, находящиеся по адресу: <адрес>: стиральная машина Samsung, кухонный гарнитур, холодильник Indesit, микроволновая печь LG, кондиционер, мебельная группа в комнату, телевизор AKAI, кровать, диван, электрическая плита, чайник, сапборды 2 шт., самогонный аппарат с терморегулятором.

Переданы в собственность ФИО1 предметы мебели, домашнего обихода, бытовой техники, находящиеся по адресу: <адрес>: холодильник DEXP, пылесос LG Electroniks ink, холодильник Haier, чайник Polaris, электрическая плита Indesit, микроволновая печь LG, робот-пылесос Ilife, домашний кинотеатр Samsung модель НТ-Е8200, портативная минисистема LG, модель ОМ7560, телевизор Samsung модель UE55AU7002U, пароочиститель (утюг) Karcher, ноутбук Acer, многофункциональное устройство (принтер) Canon МР492 МР 492, телевизор Samsung модель UE40F6330AK, кухонный гарнитур, угловой диван, 2 спальных гарнитура, стол кухонный и шесть стульев, мангал с печью, стол компьютерный, стул компьютерный, обогреватель масляный, колонку портативную, компьютер Lenovo MIIX 3-1030. камеру Panasonic hdc-sd80, ковер напольный.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 денежная компенсация за превышение причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 4 077 600 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Взысканы с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 76 120 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного 13 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № от 17 октября 2025 года, предметом исполнения которого было взыскание с ФИО1 4 077 600 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17 октября 2025 года.

В связи с неисполнением должником добровольно требования исполнительного производства в установленный срок судебным приставом-исполнителем 25 октября 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 285 432 рублей (л.д. 5-6).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 56-60).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 января 2026 гола произведен арест имущества ФИО1 по месту ее жительства (л.д. 82).

У ФИО1, которая в разводе, есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ней, обучается во 2 классе <данные изъяты>, посещает секции, дополнительные занятия (л.д. 8, 16, 28-30, 38-42, 74).

18 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10,09% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro, 2024 года выпуска (л.д. 10-12, 35).

ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 07 ноября 2024 года (сдача в субаренду жилых помещений) и ее доход за период с января по октябрь 2025 года составил <данные изъяты>. (л.д. 14-15, 31-33, 36-37).

Индивидуальный жилой дом ФИО1 согласно объявлению на сайте Avito выставлен на продажу (л.д. 13, 34, 54-55). Коммунальные услуги административным истцом оплачиваются (л.д. 17-27).

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Установленные в судебном заседание обстоятельства, в т.ч. частичное исполнение решения суда, свидетельствуют о том, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда (частичная оплата, выставление объекта недвижимости на продажу, обращение к судебному приставу с заявлением об аресте имущества), но в силу объективных обстоятельств (сумма взыскания многократно превышающая доход должника, экономическая ситуация, при которой затруднительно продать объект недвижимости в короткие сроки) исполнить решение в установленный для добровольного исполнения срок не представилось возможным.

В связи с чем, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом значимости вопроса по исполнению обязанности, возложенной на должника судебным актом, а также принимая во внимание все действия должника по исполнению решения суда, оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора нет, но возможно снизить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 214 074 рублей.

Вопреки доводу заинтересованного лица ФИО4 снижение размера исполнительского сбора не повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству №, на одну четверть, до 214 074 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Куренкова