Приговор № 1-402/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 125 от 14 июля 2017 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

мера пресечения – заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу Б. реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что подвальное помещение указанного дома общее и имеет проход во вторую часть дома, принадлежащую С., незаконно проник внутрь данной части дома, из которой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую С. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 200 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу Б. реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, расположенного при входе на кухню, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б. автомобильное моющее устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие С. и Б. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие заявления (т. 1 л.д. 74, 145).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевший С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исключив из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения материалами уголовного дела с учетом стоимости похищенного имущества, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты> №» не состоит (том 1 л.д. 237), в диспансерном отделении БУЗ ВО «<данные изъяты>» не наблюдается (том 1 л.д. 238), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 240).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание бронхиальная астма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде штрафа, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании 7 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на бензопилу, выданный на ответственное хранение потерпевшему С. - следует оставить в его распоряжении, ксерокопию договора купли-продажи с правом выкупа № – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Б.) в виде 10 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 200 (семь тысяч двести) рублей в пользу С.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на бензопилу, выданный на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить в его распоряжении, ксерокопию договора купли-продажи с правом выкупа № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>