Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020(2-6217/2019;)~М-5827/2019 2-6217/2019 М-5827/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1324/2020

УИД:39RS0001-01-2019-008478-69

Дело № 2 -1324/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеля В,В. к ТСЖ «ВОСХОД» об обязании выдачи ключей, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Восход», указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежат квартиры: № в <адрес> и № в <адрес>.

22 октября 2019 года председателем ТСЖ «ВОСХОД» ФИО2 произведены работы по обустройству входа во двор дома № по ул. <адрес> в виде железной калитки, закрывающейся на замок, а также произведена установка механического замка в подъезде дома, произведена замена личинки замка от калитки со стороны ул. <адрес>, т.е. все доступы в дому заблокированы.

Кроме того, произведена замена въездных ворот во двор дома.

22 октября 2019 года всем жильцам дома, за исключением истца, председателем ТСЖ выданы новые ключи от калиток.

25 октября 2019 года представителем истца ФИО3 направлено письменное уведомление в адрес председателя ТСЖ с просьбой передать истцу ключи. Однако, указанное письмо ответчиком не получено, ключи истцу не выданы.

24 октября 2019 года и 21 ноября 2019 года истец обращался к участковому инспектору на указанные бесчинства председателя ТСЖ «ВОСХОД», также с заявлениями обращался в Администрацию ГО «Город Калининград», прокурору Ленинградского района г. Калининграда и департамент жилищного контроля и надзора.

Между тем, ключи от подъездов домов № и № по ул. <адрес>, а также ключи от калиток и въездных ворот во двор истцу не выданы до настоящего времени.

Просил обязать председателя ТСЖ «ВОСХОД» выдать ключи о подъездов, калиток и въездных ворот домов № и № по <адрес>. Взыскать с ТСЖ «ВОСХОД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дополнительно указывал, что истец является членом ТСЖ «ВОСХОД». Исковые требования им заявлены к ТСЖ «ВОСХОД».

Кроме того, пояснил, что 13 января 2020 года в присутствии участкового он вновь обратился в интересах ФИО1 к председателю ТСЖ о выдаче ключей, после чего 24 января 2020 года ему был передан один комплект ключей от калиток и въездных ворот. Между тем, истцу в данном доме принадлежат две квартиры и одно нежилое помещение. В связи с этим полагал, что истцу требуется большее количество комплектов ключей, для предоставления всем членам семьи, также арендаторам.

Просил иск удовлетворить.

Представители ТСЖ «ВОСХОД» председатель ТСЖ ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, указывая, что ФИО1 в установленном порядке с ТСЖ за выдачей комплекта ключей обратился 13 января 2020 года, комплект ключей ему выдан, о чем суду предоставлены соответствующие документы.

Для предоставления дополнительных комплектов ключей от въездных ворот истцу следует обратиться в ТСЖ «ВОСХОД», в случае технической возможности, с учетом установленного оборудования, ключи могут быть выданы истцу.

Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Возражали против взыскания судебных расходов в предъявленной сумме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры: № № в доме № по <адрес> и № 11 в доме № по ул. ФИО5 <адрес>, а также нежилое помещение подвал № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме № по ул. <адрес>.

Решением общего собственников МКД № по <адрес> от 21 июня 2010 года создано ТСЖ «ВОСХОД». Определен способ уведомления собственников о принятых решения собственников МКД путем вывешивания объявлений на дверях подъездов МКД.

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 18 апреля 2018 года управление домом осуществляет ТСЖ «ВОСХОД». Председателем ТСЖ избран ФИО2

01 октября 2019 года на подъездах дома размещено объявление о том, что собственники и арендаторы жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес> могут обратиться за получением ключей от запирающих устройств калиток на придомовой территории МКД в ТСЖ «ВОСХОД» в рабочие дни с 01 октября 2019 года по 15 октября 2019 года.

14 ноября 2019 года аналогичным образом размещено объявление об обращении с заявлениями в рабочие дни с 14 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года для приобретения пультов от откатных ворот на придомовой территории.

Общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом от 14 декабря 2019 года, что для предотвращения проникновения посторонних лиц на огороженную часть придомовой территории МКД по адресу: <адрес> две калитки, откатные ворота, шлагбаум круглосуточно содержать в закрытом и запертом положении, кроме случае входа/ выхода, выезда/ въезда лиц и автотранспорта, имеющих законные основания и полномочия на придомовой территории.

Собственники, арендаторы, их представители и прочие лица при утере, замене механических, электронных и остальных средств, закрывающих/ открывающих и запирающих/отпирающих подъездные двери, две калитки, шлагбаум, откатные ворота на придомовой территории изготавливают самостоятельно за свой счет, кроме нужд ТСЖ «ВОСХОД».

Истец как собственник жилых и нежилого помещения имеет право на доступ с принадлежащие помещения и получения электронных ключей и пультов от въездных ворот.

25 октября 2019 года истец направил заказным письмом с простым уведомлением в адрес ТСЖ «ВОСХОД» заявление о выдаче ему либо его представителю по доверенности ФИО3 ключей от подъездов № по <адрес>, а также калиток, через которые осуществляется вход во двор.

Как следует из отчета об отслеживании отправления Почты России указанное заказное письмо ответчиком получено не было и 29 ноября 2019 года возвращено отправителю.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик доказательств подтверждающих уважительность причин невозможности получения почтового отправления суду не представил.

Из пояснений представителей ответчика следует, что о том, что истец желает получить ключи председателю ТСЖ было известно, т.к. истец обращался с заявлениями в различные организации, участковому, прокурору, но не подавал заявления в ТСЖ.

Между тем, на дату обращения в суд 20 декабря 2019 года истцу электронные ключи и пульт от въездных ворот ответчиком переданы не были.

13 января 2020 года истец в лице своего представителя ФИО3 вновь обратился с заявлением о выдаче ему комплекта ключей.

Комплект электронных ключей и пульт от въездных ворот ФИО3 были переданы 24 января 2020 года.

В судебном заседании 05 февраля 2020 года ФИО3 дополнительно были переданы 2 комплекта электронных ключей и 2 пульта от въездных ворот.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в собственности истца находятся две квартиры и одно нежилое помещение в МКД по ул. <адрес>, несмотря на тот факт, что в принадлежащих истцу квартирах никто не зарегистрирован, суд полагает, что ответчиком необоснованно по заявлению истца от 25 октября 2019 года не был предоставлен запрашиваемый истцом комплект электронных ключей и пульт от въездных ворот. Исковые требования в части обязании предоставить комплект электронных ключей и пульт от ворот заявлены истцом обосновано.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком требования истца выполнены в ходе рассмотрения дела и истцу предоставлены три комплекта электронных ключей и три пульта от въездных ворот оснований для обязании ТСЖ «ВОСХОД» выдать истцу комплект электронных ключей и пульт от ворот на дату вынесения решения суда не имеется.

Тот факт, что в настоящее время истец обратился за дополнительными 9 комплектами электронных ключей и пультов для ворот, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в удовлетворении данных требований истцу ТСЖ «ВОСХОД» отказано не было.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Товарищество собственников жилья, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Истец являлся членом товарищества собственников жилья, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в ТСЖ, данные отношения регулируются ЖК РФ, уставом ТСЖ, поэтому на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В данном случае качество предоставляемых ТСЖ коммунальных услуг не оспаривается. В связи с указанным иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание, что фактически исковые требования истца были исполнены в ходе рассмотрения дела, учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеля В,В. к ТСЖ «ВОСХОД» об обязании выдачи ключей, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «ВОСХОД» в пользу Михеля В,В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «ВОСХОД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья