Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017(2-9370/2016;)~М-7452/2016 2-9370/2016 М-7452/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-1075/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кучкиной С.В.,

при секретаре Аносовой Т.В.,

с участием истца К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.А.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

К.А.И. обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФР в <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска в размере <данные изъяты>, указывая, что она является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на лечение в <адрес>. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей данных расходов в качестве компенсации расходов на оплату проезда в отпуск, в чем ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, так как она просила возместить ей расходы только в пределах поездки, связанной с данным лечением, по минимальным тарифам.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет по маршруту <адрес> стоимость <данные изъяты>, однако в связи с тем, что в Фонде социального страхования ей предложили путевку на санаторно-курортное лечение, она вынуждена была поменять планы и маршрут поездки. Так как возможности сдать билеты и приобрести новые у нее было, поскольку стоимость билетов значительно возрасла, она по данному авиабилету воспользовалась поездкой до <адрес>, а оттуда – в <адрес>, и приобрела билеты на обратный путь с заездом на лечение по маршруту <адрес>. При этом перелет был через <адрес>, так как мест на прямой рейс до <адрес> на этот момент уже не было. По данному билету она уплатила <данные изъяты>. При обращении к ответчику она просила возместить ей расходы на проезд только в пределах поездки из Южно-Сахалинска в <адрес> и обратно, представив справку о стоимости данного перелета, однако работник пенсионного органа при оформлении заявления указала всю стоимость обоих билетов.

Представитель ответчика ГУ-УПФР г.Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ГУ-УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей расходов на проезд в отпуск в размере: по авиабилету маршрутом Южно-Сахалинск-Москва-Саратов-Москва-Южно-Сахалинск стоимостью <данные изъяты> и по авиабилету <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. в возмещении данных расходов отказано со ссылкой на то обстоятельство, что использовано более одного места отдыха.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее - Закон РФ № 4520-1) (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по установленной форме, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке и иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненечкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 ««Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Положениями статьи 4 Закона РФ Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции – Закона от 10 января 2003 года), определено, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, является Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старост и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» № 176 от 1 апреля 2005 года с 1 января 2005 года обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом установлено, что истец выезжала на отдых в <адрес> в целях получения санаторно-курортного лечения по полученной ею из Фонда социального страхования путевки на санаторно-курортное лечение, при этом проезд к данному месту отдыха осуществлялся ею по сложному маршруту путем приобретения следующих проездных билетов:

авиабилет №, приобретенному ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>,

авиабилет №, приобретенному ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

При этом, по первому авиабилету истец воспользовалась перелетами из г.Южно-Сахалинска в <адрес> и из <адрес> в <адрес>, в остальной части проездов авиабилет был ею сдан.

Как следует из материалов пенсионного дела, представленных ответчиком, она при обращении к ответчику с просьбой выплаты компенсации данных расходов, предъявила справку о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес>, и просила возместить ей расходы на проезда только в пределах проезды на отдых и лечение в <адрес>, тогда как работники пенсионного органа, не разобравшись, оформили заявление о возмещении ей расходов по обоим авиабилетам в полном объеме.

Не оспаривая факт наличия права на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, ответчиком указано на то, что истцом было использовано несколько мест отдыха.

Между тем, суд находит, что ответчик не лишен был возможности при проверке обоснованности заявления истца и представленных ею документов предложить истцу уточнить место проведения отдыха, в отношении которого ею заявлено о возмещении расходов, и предложить представить дополнительные документы, необходимые для определения сумм возмещения, тогда как проезд истца в несколько пунктов назначения само по себе не исключает ее право на использование проезда к одному из выбранных ею пунктов проведения отдыха.

Поскольку судом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела заявлено об избрании места отдыха – <адрес>, судом проверены фактические расходы истца для проезда к этому месту отдыха по маршрутам: <адрес>. При этом судом принят во внимание маршрут движения истца <адрес>, поскольку данное движение находится в одном направлении, и при отсутствии авиабилетов из <адрес> в <адрес>, авиаперелеты осуществляются трансфером через <адрес>, что и было в данном случае.

Согласно сообщению, представленному ПАО «<данные изъяты>», в авиабилет №, приобретенному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила <данные изъяты>, которые подлежат возврату истцу в качестве компенсации, как связанные с проездом к месту проведения отдыха.

По авиабилету №, приобретенному истцом ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпанией сообщена стоимость авиаперелета по маршруту Сочи-Южно-Сахалинск, который составил <данные изъяты> и сбор по <данные изъяты> по каждому участку маршрута <адрес>), всего по данному маршруту истцом затрачено <данные изъяты>, которые также подлежат ей возмещению ответчиком.

Сведений о стоимости перелета по этому же авиабилету по маршруту Москва-Сочи авиакомпанией не дано суду сообщение, указана только общая стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>, в связи с чем суд находит необходимым при определении стоимости перелета по маршруту <адрес>, произведенному истцом ДД.ММ.ГГГГ, руководствоваться сообщением авиакомпании о минимальном уровне тарифа экономического класса по данному маршруту на день авиаперелета, что составляло <данные изъяты>.

Таким образом, суд признает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), а в удовлетворении требований истца в остальной части сумм суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате справок из авиакомпаний, которые истец получала на основании запросов суда, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд взыскивает данные судебные расходы в полном объеме, поскольку эти расходы истцом были понесены именно в целях уточнения той суммы, которая взыскана судом с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Южно-Сахалинск», исчисленная от взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования К.А.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу К.А.И. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере К.А.И. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья С.В.Кучкина