Постановление № 1-20/2020 1-244/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000798-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Могоча 10 января 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Жамсоевой И.П., Леонтьева Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Базуевой А.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего ООО «Лидерстрой-М», водитель проживающего по адресу: <адрес> женат, на иждивении двое малолетних детей, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В апреле месяце 2007 года, примерно с 05 по 10 число, (точная дата следствием не установлено), около 17 часов ФИО1, находился по адресу: <адрес>, когда в подполье дома обнаружил огнестрельное оружие – самодельно изготовленный карабин из охолощенного карабина СКС с заводским № калибра 7,62 мм, путем восстановления целостности ствола сварным способом и предназначенным для производства выстрелов штатными для данной модели боеприпасами, а также не менее пяти патронов с пулей оболоченного типа охотничьего оружия калибра 7,62мм, изготовленные заводским предприятием, которые относятся к боеприпасам, к производству выстрелов пригодны. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего, реализуя свой преступный умысел, в апреле месяце 2007 года, примерно с 05 по 10 число, точная дата следствием не установлено, около 17 часов ФИО1, находясь в подполье жилого дома по <адрес> осознавая, что не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, оставил для личного пользования обнаруженную одну единицу огнестрельного оружия и не менее пяти боевых патронов калибра 7,62х39 мм, совершив, таким образом, незаконное приобретение указанных выше самодельного одноствольного нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм и боеприпасов. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение одной единицы огнестрельного оружия, а также не менее пяти боевых патронов, не имея в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 01.07.1997 года, соответствующего разрешения (лицензии), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период с 06 по 11 апреля 2007 года (точная дата следствием не установлено) около 12 часов на мотоцикле неустановленной марки, перевез одну единицу огнестрельного оружия и не менее пяти боевых патронов калибра 7,62х39 мм, в лесной массив, расположенный в 5 км от <адрес>, в западной стороне, где незаконно хранил в лесном массиве до 04 мая 2019 года. После чего, ФИО1 04 мая 2019 года около 02 часов, поместил одну единицу огнестрельного оружия и не менее пяти боевых патронов калибра 7,62х39 мм в автомашину марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № и перевез в падь Итыкенда, <адрес>, где продолжал хранить до момента изъятия сотрудниками ФСБ.

04 мая 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю Службы в пгт. Кокуй, в пади Итыкенда Могочинского района забайкальского края в 10 километрах юго-восточной стороны от п. Сбега, в ходе обследования транспортного средства, было изъято огнестрельное оружие - самодельно изготовленный карабин из охолощенного карабина СКС с заводским № калибра 7,62 мм путем восстановления целостности ствола сварным способом и предназначенным для производства выстрелов штатными для данной модели боеприпасами, пять патронов с пулей оболоченного типа охотничьего оружия калибра 7,62мм, изготовлены заводским предприятием, которые относятся к боеприпасам, к производству выстрелов пригодны.

Для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.2 ст.229 и ч.2 ст.239; ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по инициативе суда постановлением от 31 декабря 2019 года было назначено предварительное слушание для выяснения рассматриваемого вопроса с учетом мнения стороны защиты и обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии вопрос о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, полагал возможным прекратить уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что сделал для себя должные выводы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1, пояснив, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В ходе предварительного расследования добровольно указывал все обстоятельства и места, пытался таким образом хоть как то уменьшить степень общественной опасности своей и загладить вред.

В судебном заседании защитник не возражала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя должные выводы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, …но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

….Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что преступлением, в котором обвиняется ФИО1, реального ущерба кому-либо не причинено, последний ранее не судим, вину признал, характеризуется исключительно положительно, женатый, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в специализированных учреждениях не состоит, трудоустроенный, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, а также согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, имеет постоянное местожительство. При этом с момента возбуждения уголовного дела, ФИО1, сотрудничал с органами следствия, признавая вину и давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно указывал все места, и обстоятельства которые не были известны следствию.

Вышеуказанные обстоятельства, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого его семьи, являющегося трудоустроенным с постоянным источником дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем назначает ФИО1, судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, и его семьи, суд устанавливает срок 5 месяцев, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом судом учитывается, что согласно нормам Федерального закона «Об оружии», пп.2 параграфа 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года (с изменениями и дополнениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, суд считает необходимым передать его в Центр ЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю для определения его судьбы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1. ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с прекращением уголовного дела.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 5 месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель ИНН <***>; КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка Росси по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 76626000, УИН 18877519161110515010.

Возложить на ФИО1, обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - самодельно изготовленный карабин из охолощенного карабина СКС с заводским № калибра 7,62 мм который хранится в камере хранения оружия ОМВД России по Сретенскому району - передать в Центр ЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю, для разрешения вопроса в соответствии с законом.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1, освободить от их оплаты.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в расписке в этот же срок.

Судья С.В. Солонин