Решение № 2-2007/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2007/2021

Дело № 2-2007/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) между (марка обезличена) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 237912,00 рублей сроком на 120 месяцев и процентной ставкой 19,99 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

(дата) мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области вынесено определение о отмене судебного приказа от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... в связи с поступившими возражениями.

По состоянию на (дата) размер задолженности по Кредитному договору составляет 271340,12 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в валюте кредита - 190901,32 рублей;

- задолженность по уплате процентов в валюте кредита - 80438,8 рублей;

(дата) между (марка обезличена)далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №... (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого (марка обезличена) передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Вышеуказанная задолженность на момент подачи искового заявления ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... в размере 271 340,12 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 5 974,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 2 956,70 рублей, за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 237912,00 рублей сроком на 120 месяцев и процентной ставкой 19,99 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

(дата) мировым судьёй судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области вынесено определение о отмене судебного приказа от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... в связи с поступившими возражениями.

По состоянию на (дата) размер задолженности по Кредитному договору составляет 271340,12 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в валюте кредита - 190901,32 рублей;

- задолженность по уплате процентов в валюте кредита - 80438,8 рублей;

(дата) между (марка обезличена) (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №... (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого (марка обезличена) передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 271340,12 рублей.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца проверен и признан верным. Доказательств о неправильности указанного расчета стороной ответчика в суд не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5974,00 руб. за подачу искового заявления в Советский районный суд Нижнего Новгорода и 2956,70 рублей за выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... в размере 271 340,12 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 5 974,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 2 956,70 рублей, за выдачу судебного приказа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)