Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-905/2024

Дело № 2-905/24

24RS0018-01-2024-001126-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 10857,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 434,29 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №-ПМ, в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 3 лет после обучения. Ответчик был зачислен в Красноярское подразделение Красноярского учебного центра (КУЦ) профессиональных квалификаций – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», прошел курс обучения. После окончания обучения ответчик отработал 99 дней, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги», не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту проживания и адресу регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ установлено, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласного которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Частью 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшими на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно п. 1 ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический №-ПМ, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу по профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра (КУЦ) профессиональных квалификаций – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при досрочном увольнении.

ФИО1 подписал договор, то есть, тем самым согласился с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.

За период обучения истцом в счет оплаты обучения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 78 358 руб. 62 коп. из которых 18 788,70 руб. затраты на обучение, 59 569,92 руб. - затраты на выплату стипендии.

С учетом 99 отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за обучение ответчика по договору от 30.09.2022г. № составляла 71 273 руб. 76 коп: (78 358,62 руб.: 1095 дн. х 996 дн.), где 78 358 руб. 62 коп. - общая сумма затрат на обучение, 1095 дней (365x3) - 3 года необходимо отработать, 996 дней (1095 - 99) - не отработано. С учетом удержания из заработной платы ответчика за август 2023 года в счет долга за обучения 60 416 руб. 58 коп. сумма долга в настоящее время составляет 10 857 руб. 18 коп. (71 273,76 - 60 416,58), что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письменную претензию с требованием возместить расходы на обучение.

В судебном заседании установлено, что после окончания обучения ФИО1 отработал 99 дней, в силу ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был проработать не менее трех лет, тем самым не выполнил условия по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени расходы на обучение ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных на оплату обучения в сумме 10857,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 434,29 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ в размере 10857,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 434,29 рубля, а всего 11291 (одиннадцать тысяч двести девяносто один) рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ