Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-8800/2018;)~М-8312/2018 2-8800/2018 М-8312/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Скок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, ФИО3 был нанимателем в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал в ней один. В ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена мать истца - ФИО2. Истец ФИО1, была вселена в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года своей матерью ФИО2 в возрасте 11 лет. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является нанимателем, зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Сургута с заявлением о передаче ей в собственность муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако получила отказ в приватизации квартиры по следующим основаниям: отчим истца, ответчик ФИО3, был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>, зарегистрирован на постоянное место жительства и, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением. Согласно сведениям ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы. И, как сказано в отказе, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П наличие или отсутствие регистрации по месту проживания не влияет само по себе на возникновение либо утрату права пользования жильем. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, действительно снят с регистрации в связи с осуждением к наказанию с отбыванием его в исправительной колонии. После освобождения ФИО3 в спорную квартиру не вселялся. Предположительно уехал жить к своим родственникам в <адрес>. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют вещи принадлежащие ответчику. Ответчик ФИО3 с этого же времени связь с истцом не поддерживает, место его нахождения истцу не известно. Ответчик так же с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги, все материальные затраты по этому поводу несет истец самостоятельно. Истец не может без согласия ответчика заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Факт отсутствия ответчика подтверждается актом о не проживании, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют. Квартира, расположенная по адресу <адрес> не является местом жительства ответчика. Истец обращалась в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о розыске ответчика. Проводились розыскные мероприятия, однако место нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено не было. Поскольку истец и ответчик не являются родственниками, в заведении розыскного дела истцу отказано. Истец просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по спорному адресу. Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв из которого следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований, так как ответчик был снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы. Истец утверждает, что ФИО3 освободился, однако документального подтверждения о его освобождении не представлено. В случае, если член семьи нанимателя, а равно и бывший член семьи нанимателя выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на другое жилое помещение, а также документы, доказывающие, что это жилое помещение стало для него постоянным местом жительства. Таким образом, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Скок Н.Н. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления учета и распределения жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был вселен в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрирован на постоянное место жительства и, соответственно, приобрел право пользования данным жилым помещением. Согласно справке для приватизации, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы. В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П наличие или отсутствие регистрации по месту проживания не влияет само по себе на возникновение либо утрату права пользования жильем. В данном случае, отсутствие ФИО3 по постоянному месту жительства рассматривается как временное. На основании вышеизложенного, Администрация города не вправе заключить с ФИО1 договор приватизации <адрес> без волеизъявления ФИО3

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец не препятствовал и не препятствует проживанию в квартире ответчика.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, только в том случае, если они продолжают проживать в жилом помещении.

На основании с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Правил регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания в РФ граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Из акта проверки фактического проживания граждан ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает ФИО3, данный факт подтверждают соседи.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими проводились розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения разыскиваемого установлено не было.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после снятия с регистрационного учета не вселялся, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, тем самым, право пользования имуществом не осуществляет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________