Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2029/2018

мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2018 года дело № 2-2029/2018

66RS0007-01-2018-002098-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 17 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда в сумме 50687 рублей 67 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1721 рубль, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей.

В обоснование иска указано, что в марте 2017 года сторонами заключен устный договор на изготовление шкафа-купе по индивидуальным размерам, согласно которому истец обязался изготовить доставить и установить шкаф-купе, а ответчик обязался принять работу и оплатить. 24.04.2017 года работы по установке шкафа были завершены, ответчик шкаф приняла, но оплачивать отказалась. Стоимость аналогичных шкафов составляет 50687 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заедании исковые требования не признали, в письменном отзыве указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 19 от 16.07.2016 года на изготовление кухни, по которому ответчик оплатила истцу 60000 рублей аванс, в марте 2017 года ответчик встретилась с истцом, с целью уточнения срока изготовления кухонного гарнитура по договору либо возврата аванса в размере 60 000 рублей. Истец пояснил ответчику о невозможности изготовления кухонного гарнитура и возврате аванса. Ответчик предложила истцу изготовить и установить небольшой и недорогой шкаф-купе в счет частичной оплаты аванса, внесенного по договору № 19 от 16.07.2016 года за изготовление кухонного гарнитура. Истец предложил изготовить шкаф-купе по цене 30 000 рублей, а изготовить и установить шкаф-купе он предложил за свой счет, но запросил предоплату в сумме 20 000 рублей для приобретения расходных материалов, из которых он изготовит шкаф-купе.

Ответчик не заключала с истцом договор на изготовление и установку шкафа-купе. Ответчик передала истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей, они устно договорились о дате проведения замеров. Остаток денежных средств в сумме 9 000 рублей по устной договоренности с истцом ответчик передала истцу после проведения замеров, до изготовления и установки шкафа-купе. Всего ответчик передала истцу денежные средства в сумме 29 000 рублей. Письменных доказательств передачи денежных средств не имеет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что в марте 2017 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление шкафа-купе по индивидуальным размерам, согласно которому истец обязался изготовить доставить и установить шкаф-купе, а ответчик обязался принять работу и оплатить.

24.04.2017 года работы по установке шкафа были завершены, ответчик шкаф приняла.

Письменный договор не заключался, условие о цене договора в письменном виде не оговаривалось.

Из объяснений истца следует, что стоимость шкафа составляет 60000 рублей, в любом случае работа, в том числе аренда помещения, транспортные расходы, - не менее 29000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на материалы.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2018 по делу № 2-1069/2018 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей с ИП ФИО1 были взысканы 60000 рублей – плата по договору за изготовление кухонного гарнитура, 30000 рублей - штраф.

Из материалов дела № 2-1069/2018 следует, что ФИО1 сообщалось о разной стоимости шкафа, в том числе в сумме, подлежащей возврату за кухонный гарнитур, за вычетом расходов на материалы – около 40000 рублей.

Оснований принимать в качестве цены договора стоимость аналогичных шкафов по информации иных организаций суд не находит.

Ответчик объяснила, что ими была оговорена стоимость шкафа - 29000 рублей, наличные денежные средства она передала ответчику двумя частями.

Доказательств передачи денежных средств, помимо собственных объяснений, суду не представила. Истец отрицал получение платы по договору подряда.

Разрешая спор, суд исходит из следующих обстоятельств, цена договора письменно не установлена, ответчик подтверждает оговоренную цену в размере 29000 рублей, доказательств стоимости работ по изготовлению шкафа и материалов в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 29000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату договора на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, факт их несения подтверждается договором распиской в получении денежных средств от 10.03.2018 года.

Поскольку иск удовлетворен частично на 57% (29000/50687,67), судебные расходы подлежат частичному взысканию.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, действия представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости. Суд считает разумными расходы в размере 10000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 700 рублей (10000 х 0,57).

Поскольку нотариальная доверенность была удостоверена нотариусом 19.12.2017, использовалась при рассмотрении другого гражданского дела № 2-1069/2018 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, не была выдана на рассмотрение конкретного дела, оснований для возмещения расходов на ее оформление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору подряда в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 070 (одна тысяча семьдесят) рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: