Решение № 2-2822/2018 2-2822/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2822/2018

Дело № 2-2822\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 9 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21.11.2016 г. в 10:50 час. у дома 15 по ул. Плехановской г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.Р.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.Ю., принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель К.Р.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность истца в соответствии с действующим законодательством была застрахована ответчиком, гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах». 10.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.01.2017 г. транспортное средство было осмотрено, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто плюс», стоимость восстановительного ремонта составила 64 100 руб., стоимость составления заключения – 12 000 руб. 28.08.2017 г. истец обратилась к страховщику с претензией, 04.09.2017 г. в удовлетворении претензии было отказано, после чего истец обратилась в суд с иском. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.11.2017 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 800 руб., почтовые расходы 601,80 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 12 900 руб., расходы на представителя 12 000 руб., решение суда вступило в законную силу и исполнено 06.02.2018 г. Полагает, что за период с 31.01.2017 г. по 06.02.2018 г. ей подлежит выплате неустойка в размере 95 718 руб., почтовые расходы в размере 300,90 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 718 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб. по указанным в иске основаниям, в части взыскания компенсации морального вреда иск не поддержал.

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что расчет неустойки следует производить, исходя из даты получения справки о ДТП – 22.05.2017 г., размер неустойки составит 67 338 руб., в случае удовлетворения иска судом, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых сумм, судебных расходов, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах» не направило своего представителя, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.11.2017 г. установлены принадлежность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцу ФИО3, факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истца с ответчиком, факт ДТП при указанных истцом обстоятельствах, факт причинения транспортному средству технических повреждений, отсутствие вины водителя транспортного средства «<данные изъяты>» в совершении ДТП, факт обращения истца с заявлением к ответчику за выплатой страхового возмещения, которые не оспаривались ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

Также указанным решением установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 10.01.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 11.01.2017 г. (л.д.57).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 11.01.2017 г. направила в страховую компанию заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении. Согласно заявлению и описи вложений ею были направлены в страховую компанию следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии (копия), постановление по делу об административном правонарушении (копия), извещение о ДТП (оригинал), паспорт собственника (копия), свидетельство о регистрации транспортного средства (копия), водительское удостоверение (копия), полис ОСАГО пострадавшего (копия), реквизиты представителя К.М.И. для выплаты (копия), паспорт представителя по доверенности (копия), доверенность (копия).

12.01.2017 г. ответчик уведомил заявителя о необходимости представления полных банковских реквизитов или нотариально заверенной доверенности представителя с правом получения страхового возмещения (л.д.59).

Из указанного уведомления следует, что ФИО3 не представила страховщику только данные своих банковских реквизитов или нотариально заверенной доверенности представителя. На непредставление иных документов страховая компания не ссылалась.

Факт направления указанного уведомления потерпевшему и факт его поучения представленными материалами не подтверждается, как не подтверждается и тот факт, что указанные документы были представлены истцом.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что истцом был представлен неполный пакет документов, а именно: не представлена надлежащим образом заверенная справка о ДТП, которая представлена ФИО3 лишь 22.05.2017 г., в то время, как не представляется возможным установить, когда данный документ был истребован ответчиком и в связи с чем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы страховой организации о невыполнении ФИО3 своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли и истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный законом об ОСАГо 20-дневный срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с 12.01.2017 г., который истек 31.01.2017 г.

Размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил 25 800 руб., количество дней просрочки составляет 371 день.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.02.2017 г. по 06.02.2018 г. составляет 95 718 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая длительность необращения истца с требованием о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по направлению в в адрес ответчика претензии и искового заявления в суд, размер расходов составил 601,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом вынужденно, в связи с обращением с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 601,80 руб., а всего 7 601 (семь тысяч шестьсот один) руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в части, превышающей указанные суммы, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 г.

Судья И.Н. Танина