Апелляционное постановление № 22-1933/2022 от 6 сентября 2022 г. по делу № 4/17-282/2022

Судья 1-й инстанции Сорокина Е.А. Дело № 22-1933/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Туккаева А.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июня 2022 года, которым

осуждённому Туккаеву Алану Гавриловичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав осуждённого Туккаева А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Туккаев А.Г. осуждён:

- приговором мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 18 ноября 2020 года (с учётом апелляционного постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года) по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Туккаева А.Г. в пользу потерпевшей фио1. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 4 961 рубль;

- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года (с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 22 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15.03.2022 года, конец срока – 21.07.2023 года.

Осуждённый Туккаев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Туккаев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Считает, что характеристика, представленная из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области является необъективной, сфальсифицированной. Указывает, что к нему со стороны сотрудников СИЗО было предвзятое отношение и они представили его в «несвойственном ему образе, исказили объективную данность». Указывает, что несмотря на возникшие в связи с этим сомнения, суд не исследовал это обстоятельство.

Просит постановление суда от 10 июня 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционную жалобу осуждённого Туккаева А.Г. поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Поткиной Н.Б., где она считает постановление суда законным и обоснованным.


Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Туккаеву А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, его процессуальные права не нарушены.


Указанное постановление в отношении осужденного Туккаева А.Г. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Туккаева А.Г., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него не имелось поощрений, и 7 раз он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого. Не доверять сведениям, изложенным в характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области, оснований у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отсутствия поощрений и наличия взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Туккаев А.Г. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержат.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июня 2022 года в отношении Туккаева Алана Гавриловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Туккаева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья