Решение № 12-31/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Судья Беспалов О.В. Дело №12-31/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 мая 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" на постановление от 18 марта 2020 г. № 10673342203476086290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 18 марта 2020 г. № 10673342203476086290 Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" (далее – ООО "ТК "Агат-Логистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб. Признак повторности установлен в связи с тем, что ранее было вынесено постановление об административном правонарушении № 10673342203472624549 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТК "Агат-Логистик" подало жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы по следующим основаниям.

Вменяемое правонарушение не доказано, т.к. ООО "ТК "Агат-Логистик" предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обжалуемое постановление поступило заявителю 23 марта 2020 г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "ТК "Агат-Логистик" и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе, информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в 19:57:32 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 280 км. 472 м., собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО "ТК "Агат-Логистик" назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2020 г. № 10673342203476086290 Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578045659048 было получено ООО «ТК «Агат-Логистик» - 23 марта 2020 г.

Из почтового штемпеля следует, что жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" на постановление была передана в отделение почтовой связи 03 апреля 2020 г. и поступила в Целинный районный суд Республики Калмыкия 15 апреля 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №1-П от 20 февраля 2006 года, право на судебную защиту относится к неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В силу ст. 56 (часть3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Суд, учитывая непродолжительный период пропуска срока, считает возможным восстановить этот срок.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая непродолжительный период пропуска срока, удовлетворяет данное ходатайство и восстанавливает срок на обжалование.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил… до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил… движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил… маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил… собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 21378 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства 11 марта 2020 г. в 19:57:32 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", 280 км 472 м, указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме № № (свидетельство о поверке №, действительно до 12 июля 2020 г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка с нефункционирующим бортовым устройством, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

По информации Центрального МУГАДН постановление об административном правонарушении № 10673342203472624549 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 07 февраля 2020 г., получено адресатом ООО "ТК "Агат-Логистик" 11 февраля 2020 г. и вступило в законную силу 25 февраля 2020 г.

Следовательно, данное деяние ООО "ТК "Агат-Логистик" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. предоставление с 11 апреля 2018 г. отсрочки внесения платежа не освобождает собственника транспортного средства от обязанности по обеспечению функционирования бортового устройства в штатном режиме до начала движения транспортного средства в соответствии с указанными Правилами...

Административным органом наказание назначено ООО "ТК "Агат-Логистик" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от 18 марта 2020 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2020 г. № 10673342203476086290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" оставить без изменения, а жалобу ООО "ТК "Агат-Логистик" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.