Решение № 12-155/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-155/2018

12-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 28.08.2018 № 18810025130007087387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 28.08.2018 № 18810025130007087387 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе ФИО1 указал, что данного правонарушения он не совершал, в связи с чем просит отменить данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он работает водителем такси, 17.08.2018 к 12-00 час. он подъехал к заводу ОАО «ДВЗ «Звезда», ожидал возможных клиентов. К нему подъехала ФИО2 и обвинила в том, что он совершил столкновение с ее автомашиной в районе перекрестка улиц Аллея Труда и Блюхера. В этот же день около 14-00 час. ему позвонил инспектор ДПС и пригласил подъехать на место ДТП. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Повреждения, выявленные на его автомашине, были получены ранее, столкновения с автомашиной ФИО2 он не совершал, по какой причине она его в этом обвинила, ему не известно. Считает схему ДТП подлежащей исключению из числа доказательств по делу, так как она составлена в отсутствие понятых.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражала. Пояснила, что 17.08.2018 около 12-10 час. она, управляя автомашиной, стояла на перекрестке ул. Аллея Труда и ул. Блюхера, когда мимо нее проехала легковая автомашина и задела зеркалом заднего вида ее автомашину. Так как данная автомашина была сильно загрязнена и не был виден ее номер, она поехала следом, подавала звуковые сигналы, но догнать автомашину ей удалось только возле здания завода. В дальнейшем, когда водитель указанной автомашины приехал по вызову сотрудника ГИБДД на место ДТП, автомашина была очищена от грязи, место столкновения было протерто, но на зеркале заднего вида имелись потертости и следы краски от ее автомашины.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК 2659553 от 28.08.2018 и постановления № 18810025130007087387 от 28.08.2018, водитель ФИО1 17.08.2018 в 12-10 час. в районе ул. Лебедева, 1 в г. Большой Камень, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил наезд на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 9.10 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Доводы жалобы, согласно которым ФИО1 не являлся участников ДТП, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2659553 от 28.08.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 17.08.2018; актом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, показаниями потерпевшей ФИО2

На момент осмотра на транспортном средстве «<данные изъяты>» были обнаружены сколы и царапины по кузову и на зеркалах заднего вида слева. В дополнительных сведениях к схеме ДТП указано о наличии повреждений у автомашины «№» - потертости лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле и заднем бампере справа.

Данные повреждения транспортных средств соотносятся друг с другом и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оснований для исключения схемы места совершения административного правонарушения из числа доказательств по делу не имеется.

Как следует из содержания норм главы 27 КоАП, обязательное присутствие понятых предусмотрено только при применении определенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление схемы ДТП к таким мерам не относится, поэтому участие понятых в данном случае не является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 28.08.2018 № 18810025130007087387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Косцюкевич