Апелляционное определение № 33-457/2026 33-5985/2025 от 9 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2025-000674-47 33-457/2026 (33-5985/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 07.07.2024 года и решения конференции местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 08.07.2024 года

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличенных требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 175-176) просил признать недействительным решение общего собрания членов местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 07.07.2024 и решение конференции местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 08.07.2024.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на нарушение ответчиком порядка проведения общего собрания и конференции, что повлекло ущемление его прав как члена партии.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на иск с просьбой в его удовлетворении отказать. В части требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 07.07.2024 просила применить последствия истечения срока обращения в суд (л.д. 56-60, 187-189).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы представленных возражений.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления смс - сообщения, доставленного 28.01.2026, а также посредством электронной почты 28.01.2026, при наличии в деле согласия на извещение таким способом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения партии от 07.07.2024, суд первой инстанции, исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.199 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», установил, что социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» является общественным объединением, действующим на основании Устава, местное отделение социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе (далее - местное отделение партии) является ее структурным подразделением, ФИО1 является членом партии и состоит на учете в ее местном отделении в Валуйском городском округе, на основании решения совета местного отделения партии от 14.05.2023 в соответствии со ст. ст. 51, 54 Устава полномочия председателя совета местного отделения партии возложены на члена совета местного отделения партии ФИО2, при проведении общего собрания членов местного отделения партии 07.07.2024 нарушений допущено не было, в связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания членов местного отделения партии от 07.07.2024 не имеется.

При этом суд установив, что о нарушении своего права истец узнал 10.07.2024, пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд истек для ФИО1 10.01.2025, тогда как иск ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения партии от 07.07.2024 поступил в суд 25.06.2025.

Принимая решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения конференции местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 08.07.2024, суд первой инстанции установил, что 08.07.2024 состоялась конференция местного отделения, в работе которой приняли участие три избранных делегата: ФИО6 и ФИО7, избранные общим собранием местного отделения партии от 07.07.2024, и ФИО2, избранная общим собранием первичного отделения партии № 1 (протокол общего собрания от 29.06.2024), на рассмотрение конференции в числе других, были вынесены вопросы об избрании председателя совета местного отделения, членов совета и членов контрольной комиссии местного отделения, ФИО1 делегатом конференции не являлся, какие-либо вопросы, касающиеся непосредственно его, на конференции не рассматривались, полномочиями на представление интересов ФИО3 полномочия, которого как председателя Совета местного отделения партии в Валуйском городском округе были приостановленным 14.03.2023 на срок до момента принятия соответствующего решения общим собранием местного отделения партии, и соответствующих требований от него суду заявлено не было, конференция местного отделения партии, состоявшаяся 08.07.2024, обладала необходимым правомочием для принятия решений и соответствовала регламенту, нарушений прав истца решением конференции от 08.07.2024 не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на нарушение ответчиком порядка проведения общего собрания и конференции, что повлекло ущемление его прав как члена партии, а также, что ФИО2 скрыла от него и других членов партии полную повестку общего собрания 07.07.2024 и не сообщила о том, что на общем собрании будут рассматриваться вопросы об избрании совета и председателя совета местного отделения партии, неубедительны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В силу ст. 7 названного Федерального закона, политическая партия является одной из организационно-правовых форм общественных объединений.

Порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется Федеральным законом от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях».

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом.

Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Согласно ч. 2 ст. 24 23 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», высшим руководящим органом регионального отделения политической партии является конференция или общее собрание регионального отделения политической партии.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (ч. 2).

Решения по иным вопросам деятельности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, в том числе об образовании единоличного исполнительного органа, других органов, за исключением органов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, и досрочном прекращении их полномочий, размере и порядке уплаты членами политической партии вступительных и членских взносов, утверждении годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, назначении аудиторской организации или индивидуального аудитора, принимаются в порядке, предусмотренном уставом политической партии (ч. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» является общественным объединением, действующим на основании Устава.

Истец ФИО1 является членом партии и состоит на учете в ее местном отделении «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе, являющимся структурным подразделением социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» (ст. 51 Устава).

Статьей 8 Устава партии предусмотрено, что член партии, в том числе, вправе участвовать в деятельности партии и ее структурных подразделений, в которых состоит на учете, присутствовать на заседаниях руководящих выборных органов партии и ее структурных подразделений при рассмотрении в отношении него вопросов, указанных в ст. 10 Устава (поощрение членов партии и партийные взыскания); свободно выражать свое мнение, обсуждать любые вопросы деятельности партии; участвовать в выработке решений партии и ее структурных подразделений; избирать и быть избранным в руководящие, контрольно-ревизионные и иные органы должностным лицом партии и ее структурных подразделений; обращаться с заявлениями и предложениями в органы партии и ее структурных подразделений; получать информацию о деятельности партии и ее структурных подразделений; обжаловать решения и действия органов партии и ее структурных подразделений и их должностных лиц в порядке, установленном настоящим Уставом

Выборными коллегиальными органами местного отделения являются конференция (общее собрание) местного отделения и совет местного отделения (ст. 52 Устава).

Конференция местного отделения – высший руководящий выборный коллегиальный орган местного отделения, в состав которого входит хотя бы одно первичное отделение партии.

Общее собрание местного отделения - высший руководящий коллегиальный орган местного отделения, в составе которого нет первичных отделений партии.

Участниками общего собрания местного отделения являются члены партии (ч. 1 ст. 53 Устава).

Конференция (общее собрание) местного отделения созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в два года советом местного отделения (ч. 2 ст. 53 Устава).

Делегаты на конференцию местного отделения избираются общим собранием первичных отделений партии, входящих в состав данного местного отделения, из числа членов партии (ч. 6 ст. 53 Устава).

На основании решения совета местного отделения партии от 14.05.2023 в соответствии со ст. ст. 51, 54 Устава полномочия председателя совета местного отделения партии возложены на члена совета местного отделения партии ФИО2 (протокол №1 от 14.05.2023).

В соответствии с решением председателя совета местного отделения партии от 27.06.2024 №1 28.06.2024 был созван совет местного отделения партии, на заседании которого (протокол №1 от 28.06.2024) было решено создать первичное отделение №1 партии, созвать организационное общее собрание первичного отделения №1 партии 29.06.2024, созвать общее собрание членов партии 07.07.2024, созвать конференцию местного отделения партии 08.07.2024. При этом в повестку общего собрания партии, запланированного на 07.07.2024, были включены следующие вопросы: 1) о рабочих органах общего собрания партии; 2) об избрании делегатов конференции местного отделения партии.

29.06.2024 года состоялось организационное общее собрание первичного отделения партии, на котором был принят регламент общего собрания первичного отделения, председателем общего собрания первичного отделения была избрана ФИО2, председателем первичного отделения №1 партии - ФИО8, членами совета первичного отделения партии – ФИО2 и ФИО9, ревизором первичного отделения партии – ФИО10, делегатом на конференцию местного отделения – ФИО2

Таким образом, поскольку в состав местного отделения партии входит первичное отделение, что подтверждается протоколом организационного общего собрания первичного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, высшим руководящим коллегиальным органом местного отделения, правомочным избирать председателя совета местного отделения, членов совета и членов контрольной комиссии местного отделения, является конференция местного отделения.

Решением бюро совета регионального отделения партии от 05.07.2024 года №7 ФИО2 была рекомендована к избранию председателем местного отделения партии.

07.07.2024 года состоялось общее собрание местного отделения партии, на рассмотрение которого были вынесены следующие вопросы: 1) о регламенте общего собрания членов партии; 2) о рабочих органах общего собрания членов партии; 3) об избрании делегатов конференции местного отделения партии, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 79-82).

Вопреки позиции автора жалобы, судом установлено, что все вопросы повестки общего собрания были рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения, оно было объявлено закрытым, иные вопросы не рассматривались, что следует как из самого протокола общего собрания, так и из представленной истцом аудиозаписи общего собрания. На собрании был принят регламент общего собрания (л.д. 198-202), председателем общего собрания избрана ФИО2, секретарем – ФИО11, полномочия счетной комиссии были переданы председательствующему и секретарю общего собрания; делегатами конференции местного отделения партии в Валуйском городском округе были избраны ФИО6 и ФИО7

В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО2 неправомочна была принимать какие-либо решения, поскольку не могла быть председателем общего собрания, несостоятельны, поскольку полномочия ФИО2 как председателя общего собрания местного отделения партии подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, он лично присутствовал на общем собрании 07.07.2024 и голосовал по всем вопросам повестки дня. При этом вопросы об избрании совета и председателя совета местного отделения партии на общем собрании местного отделения партии 07.07.2024 не рассматривались. Как было установлено судом, ФИО2 была избрана председателем совета местного отделения партии ранее, а именно решением совета местного отделения партии от 14.05.2023.

Что касается доводов в жалобе о неправомочном отклонение ФИО2 предложенного в устном порядке ФИО1 кандидата в члены Совета ФИО18, то они также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из материалов дела, позиции стороны ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, истец вправе был внести свои предложения по повестке дня на общем собрании, он воспользовался таким правом, однако его предложения были отклонены не ответчиком, а иным лицом (неким ФИО12, действия которого ФИО1 в рамках данного дела обжалованы не были). ФИО1 подтвердил, что предложения вносились им устно.

Между тем, в соответствии с требованиями раздела IV регламента общего собрания местного отделения партии, заявление о внесении предложений вносится участником общего собрания в письменной форме.

Согласно первому абзацу главы V регламента, по вопросам повестки общее собрание принимает решения на основании предложенных председательствующим общего собрания или иным участником общего собрания по поручению председательствующего общего собрания проектов решений общего собрания, или отклоняет их.

Поскольку заявление истца о внесении изменений в повестку общего собрания носило устный характер, сделано было самостоятельно, без согласования с председательствующим собрания, оно было отклонено в соответствии с положениями регламента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов местного отделения партии от 07.07.2024.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения партии от 07.07.2024.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанному требованию, суд первой инстанции установил, что о нарушении своего права истец узнал 10.07.2024, вследствие чего предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд истек для него 10.01.2025, тогда как иск ФИО1 поступил в суд 25.06.2025. О восстановлении срока истец не заявлял.

Утверждения истца о том, что о нарушении его права как члена партии принятым решением общего собрания от 07.07.2024 года он узнал 14.12.2024 года от своей супруги, которая увидела фото на странице партии «ВКонтакте», однако полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он сразу же обратился с заявлением в Валуйскую межрайонную прокуратуру (л.д. 4, 5), которое было рассмотрено 29.01.2025 года и ему дан ответ о необходимости обращения в суд (л.д. 6-8) признаны несостоятельными и обоснованно отклонены, поскольку положения закона не связывают течение указанного срока с обращением истца не в суд, а в иные компетентные органы.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, скриншотом страницы (л.д. 91), что 10.07.2024 под новостью об избрании председателя и членов совета, размещенной на партийной странице в социальной сети «ВКонтакте», истец оставил комментарий.

Доводы в жалобе о наличии оснований для признания недействительным решения конференции местного отделения партии от 08.07.2024, поскольку не были прекращены полномочия председателя партии ФИО3, что является нарушением устава и регламента, неубедительны.

Из материалов дела усматривается, что в период подготовки к конференции местного отделения было проведено общее собрание первичного отделения, в котором приняли участие три члена партии из пяти состоящих на учете в данном первичном отделении, и общее собрание членов партии, участие в котором приняли 12 членов партии из 21 состоящих на учете непосредственно в местном отделении партии и не учитываемых составе первичных отделений.

Согласно норме представительства, установленной решением совета местного отделения (протокол заседания совета от 28.06.2024 №1), один делегат от десяти членов партии, но не менее одного делегата от одного первичного отделения, был избран один делегат от первичного отделения и два от общего собрания членов партии, состоящих на учете непосредственно в местном отделении партии и не учитываемых составе первичных отделений.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 Устав, число делегатов, необходимое для признания конференции правомочной, должно составлять более половины избранных на нее делегатов, представляющих более половины членов партии, состоящих на учете в местном отделении.

Во исполнение решения совета местного отделения партии от 28.06.2024 08.07.2024 состоялась конференция местного отделения, в работе которой приняли участие три избранных делегата: ФИО6 и ФИО7, избранные общим собранием местного отделения партии от 07.07.2024, и ФИО2, избранная общим собранием первичного отделения партии №1 (протокол общего собрания от 29.06.2024).

На рассмотрение конференции в числе других, были вынесены вопросы об избрании председателя совета местного отделения, членов совета и членов контрольной комиссии местного отделения.

Согласно доводам истца, не оспоренным стороной ответчика, о состоявшемся решении конференции он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 31.07.2025.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что решением конференции от 08.07.2024 нарушаются его права как члена партии, поскольку он не был поставлен в известность о созыве конференции, на конференции не был решен вопрос о прекращении полномочий ФИО3, которого также не уведомили о конференции.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 делегатом конференции не являлся, какие-либо вопросы, касающиеся непосредственно его, на конференции не рассматривались. Полномочиями на представление интересов ФИО3 и соответствующих требований от него суду заявлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Устава, полномочия председателя совета местного отделения могут быть приостановлены президиумом, советом или бюро совета регионального отделения, в состав которого входит местное отделение, по основаниям и в порядке, установленным настоящим Уставом, на срок до момента принятия соответствующего решения конференцией (общим собранием) местного отделения.

В случае досрочного прекращения полномочий или принятия решения о приостановлении полномочий председателя совета местного отделения, совет местного отделения принимает решение о возложении полномочий председателя совета местного отделения на одного из членов совета местного отделения на срок до момента избрания конференцией (общим собранием) местного отделения председателя совета местного отделения.

Приведенные положения Устава устанавливают срок приостановки полномочий председателя совета местного отделения, который может быть прекращен соответствующим решением конференции (общего собрания) местного отделения, а также порядок возложения на члена совета местного отделения и срок действия таких полномочий.

14.03.2023 на заседании Бюро Совета регионального отделения было принято решение в соответствии со ст. 43, 54 и 58 Устава партии о приостановлении полномочий председателя совета местного отделения партии в Валуйском городском округе ФИО5 на срок до момента принятия соответствующего решения Общим собранием местного отделения партии.

Таким образом, решение о прекращении полномочий председателя носило формальный характер и принятие такого решения не могло повлиять на решение конференции об избрании председателя совета местного отделения.

Поскольку решения о прекращении срока приостановки и восстановлении полномочий ФИО3 конференцией (общим собранием) местного отделения не принималось, полномочиями на момент избрания председателя совета местного отделения 08.07.2024, он не обладал, обязанности председателя на протяжении года не выполнял.

Кроме того, отсутствие решений по прекращению полномочий должностных лиц и руководящих органов местного отделения, не отменяет законности принятия решений, поскольку конференция, состоявшаяся 08.07.2024, обладала необходимым для принятия решений правомочием, а решения по избранию председателя, членов совета и членов контрольной комиссии местного отделения Устав относит к ее компетенции.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что конференция местного отделения партии, состоявшаяся 08.07.2024, обладала необходимым правомочием для принятия вышеуказанных решений и соответствовала регламенту, нарушения прав истца решением конференции от 08.07.2024 допущено не было.

Утверждение в жалобе о нарушении оспариваемым решением прав ФИО3, который являясь представителем истца в настоящем деле по ходатайству ФИО1, поддержал исковые требования, в том числе о нарушениях, допущенных в отношении него лично, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в силу положений ст. 38 ГПК Российской Федерации, представитель не является стороной по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, сводятся к неправильному толкованию норм права и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2025 г. по делу по иску ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании недействительным решения общего собрания членов местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 07.07.2024 года и решения конференции местного отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За правду» в Валуйском городском округе от 08.07.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.02.2026.

Председательствующий

Судьи