Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный выданной ответчиком вы пользу истца долговой распиской, согласно которой истец выступает займодавцем, а ответчик - заемщиком.

По договору займа в собственность ответчика была передана денежная сумма в размере <...> руб., которая (сама долга) подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по договору по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец, основывая свои требования на ст.ст. 808, 809, 810, 811, 151 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> руб. в счет возврата долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <...> руб. в счет уплаты процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента уплаты долга из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга <...> руб., денежную сумму в размере <...> руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее из расчета размера ставок, действовавших в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда, денежную сумму в размере <...> руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, однако представил в материалы дела оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений о причинах не явки не имеется. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 ГК РФ возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства были переданы в день написания расписки, что следует из текста расписки. Ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере <...> руб.

В установленные вышеуказанным договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 ГК РФ. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Заключив договор займа, ФИО2 тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате суммы долга.

Ответчиком не опровергнут факт написания и подписания им расписки на получение требуемой истцом суммы, а, следовательно, не опровергнут факт заключения им договора займа.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата сумм долга по договорам займа в установленные договорами сроки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы основного долга по расписке в размере <...> руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по исполнению надлежащим образом условий договора займа денежных средств в полном объеме не выполнил, что сторонами не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета последним заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и далее до момента уплаты долга из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и далее и далее из расчета размера ставок, действовавших в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (<...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (<...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, т.е. по дату фактического погашения задолженности, что не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, на отправку ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере <...> руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов на почтовые услуги подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере <...> руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты долга (по день фактической уплаты) из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, начисленные на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, по день фактической уплаты, из расчета ставок, действовавших в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева