Апелляционное определение № 33-11438/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Уварова И.А.

Дело № 33-11438/2026УИД 50RS0039-01-2025-009696-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Каскад» о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с СНТ «Каскад» долг по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до <данные изъяты> Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С СНТ «Каскад» в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 000 руб.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемое решение затрагивает ее имущественные права, поскольку на нее, как члена СНТ «Каскад», могут быть возложены дополнительные обязательства в виде членских взносов, которые будут направлены в пользу кредитора. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства (поступление денежных средств на расчетный счет СНТ), сделаны неверные выводы и положены в основу доказательства, представленные ответчиком, без должной оценки их относимости и допустимости (свидетельские показания, косвенные документы).

СНТ «Каскад», ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО1 - ФИО4, председатель СНТ «КАСКАД» ФИО5 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенных положений, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и СНТ «Каскад» в лице председателя СНТ «Каскад» ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала СНТ «Каскад» денежные средства в размере 1 00 0000 руб. со сроком возврата до <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 договора, сумма займа выдается для использования в целях оплаты задолженности СНТ «Каскад» за электроэнергию.

В соответствии с п.2.1 договора, заем выдается заемщику путем внесения в кассу СНТ «Каскад» наличных денежных средств. Датой заключения настоящего договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, на котором стоит печать СНТ и основание получения денег – беспроцентный заем на погашение долга по электричеству.

Факт перечисления денежных средств <данные изъяты> на расчетный счет СНТ «Каскад» подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работала в СНТ «Каскад» в 2019-2020 годах бухгалтером. В тот период в СНТ была проблема с оплатой электричества, свет стали отключать. Чтобы СНТ не осталось без света, было решено взять деньги в долг по договору займа. Договор займа она читала, по договору ФИО1 передала ей 1 000 000 руб., эти деньги они вместе с ФИО1 отнесли в банк, где перевели на счет СНТ.

Заключению договора займа предшествовало общее собрание членов СНТ «Каскад» от <данные изъяты>, на котором обсуждался вопрос о принятии мер по устранению отключения СНТ от энергоснабжения полностью. В качестве решения было предложено председателю для погашения долга в размере 6 027 260 руб. приложить все усилия или взять заем на данную сумму.

В ходе судебного разбирательства ответчик договор займа не оспорил. Доказательств безденежности договора займа и использования денежных средств председателем ФИО1 в личных целях стороной ответчика представлено не было, как и доказательств возврата заемных денежных средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с СНТ «Каскад» в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО2, не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение у нее каких-либо обязательств. Исковые требования в данном случае основаны на неисполнении СНТ «Каскад» обязательств по договору займа.

Учитывая положения вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о разрешении оспариваемым решением вопроса о ее правах и обязанностях, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО2 не нарушены, вопрос о ее правах судом первой инстанции не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены, суд апелляционной инстанции, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2025 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.