Решение № 2-1938/2020 2-1938/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1938/2020

Дело № 2-1938/2020

УИД: 03RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом и ФИО2 был заключен договор страхования ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем ПАЗ, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ГАЗ 3221 гос. № № по факту которого Ответчик обратился с иском о взыскании страхового возмещения в Суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выплата Ответчику в размере 90 900,00 руб. (Платежное поручение №). Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28.10.2018г. по делу №, с Истца было взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 100400,00 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 20000,00 рублей, компенсация морального вреда - 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000,00 рублей, почтовые расходы — 1100,00 рублей. При этом, судом было признано решение суда исполненным в части добровольно - исполненных обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 900,00 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения с Истца по исполнительному листу была взыскана сумма в размере 134 500 руб., без учета суммы 90 900 руб., признанной Судом исполненной (инкассовое поручение №). Поскольку решением суда сумма в размере 90900 руб. признана исполненной, при этом вновь списана со счета истца в пользу ответчика, следовательно обязанность по выплате страхового возмещения истца была исполнена в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная сумма в размере 90900 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ПАЗ, гос. номер №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3221, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 100400,00 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 рублей, почтовые расходы – 1100,00 рублей. Кроме того, по решению суда указано о признании решения исполненным в части добровольно – исполненных обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90900,00 рублей.

По результатам рассмотрения данного дела ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке принудительного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 134500 рублей.

В подтверждение указанного факта, суду представлены копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ взыскана сумма в размере 134500 руб. При этом выплаченная ранее ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 90900 рублей, не была учтена.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по одному и тому же делу дважды получил суммы. Так решением суда в его пользу взыскано 134500 руб., из которых 90900 руб., признаны выплаченными добровольно и не подлежащими взысканию.

На основании изложенного со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, сумма в размере 90900 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2927 рублей, таким образом с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 90900 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 04.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев