Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025

76RS0022-01-2025-001028-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли значится ФИО2 (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принято наследство после смерти ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства сама ФИО2, ответчики ФИО2, ФИО2 Ответчики по указанному адресу длительное время не проживают (ФИО2 с 2005 года, ФИО2 с 2008 года), бремя расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их имущества в квартире не имеется. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель (по ордеру) ФИО1 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО2, ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, УВМ УМВД России по Ярославской области, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, приобретена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли в праве за каждым. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли квартиры в собственность ФИО2

ФИО2 (мать ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО2 ФИО2 является общим сыном ФИО2 и ФИО2 Соответственно, ФИО2 приходится падчерицей ФИО2, неполнородной сестрой ФИО2 ФИО2 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принято наследство после смерти ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ответчики ФИО2, ФИО2

По информации ОМВД России по Заволжскому городскому району в производстве данного отдела находилось розыскное дело по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО2 (отца заявителя) в связи с утратой с ним родственной связи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО2 был прекращен, его местонахождение установлено не было.

Согласно документации, представленной ООО «Главкапстрой» (последнее известное место работы ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Истец в обоснование исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу ссылается на длительное отсутствие ответчиков в квартире (ФИО2 с 2005 года, ФИО2 с 2008 года), на единоличное несение истцом расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, на отсутствие в квартире имущества ответчиков.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное право собственности является действующим, в установленном порядке никем не оспорено и по предусмотренным законом основаниям не прекращалось.

Следовательно, в силу прямого указания данных положений закона как сам собственник ФИО2, так и член его семьи (отец) ФИО2 сохраняют право пользования указанным жилым помещением, в том числе, не утрачивают данное право вне зависимости от его неиспользования в качестве места своего жительства. При этом, ответчики ФИО2, его отец ФИО2 безвестно отсутствующими (умершими) в предусмотренном законом порядке и по установленной процедуре до настоящего времени также не признавались.

В этой связи, пояснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО2 о длительном отсутствии ответчиков в квартире, об единоличном несении истцом расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, об отсутствии в квартире имущества ответчиков не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Позиция истца об отнесении ответчиков к бывшим членам семьи собственника, о возможности в связи с этим удовлетворения иска с применением положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ основана на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не принимается судом в качестве достоверной.

Таким образом, исковые требования в пределах избранного способа судебной защиты удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 20.10.2025