Решение № 2-1928/2019 2-233/2020 2-233/2020(2-1928/2019;)~М-1739/2019 М-1739/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1928/2019

г. Луга 23 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-233/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика ФИО4

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №, о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства, достаточные для исполнения судебного решения, у ответчика отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, на который, на основании ст. 278 ГК РФ, взыскание может быть обращено лишь на основании решения суда.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО5 в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства были взысканы в пользу истца солидарно как с него, так и с фио2 и фио1 фио2 частично исполнила решение суда, в связи с чем, полагал, что основания для обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок, отсутствуют. Просил суд учесть наличие у его ребенка инвалидности (л.д. 119).

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, уведомленный о судебном заседании, назначенном на 14 час. 30 мин. 15.07.2020 г., в котором объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23.07.2020 г., в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО4, а также фио2, фио1 в пользу истца ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный в Кировский РОСП УФССП России Санкт-Петербурга для принудительного исполнения по месту жительства ответчика ФИО4 (л.д. 23-28, 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 99-114).

По результатам розыска принадлежащего должнику имущества установлено, что ФИО4 является правообладателем земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 112).

На момент рассмотрения настоящего дела, суду представлена Выписка из ЕГРН на спорный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении него зарегистрировано ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий (л.д. 93-95).

Согласно информации заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 190).

Таким образом, судебный акт не исполнен даже в части.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 3 ст. 69 Закона предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона).

Из материалов дела следует и признано ответчиком ФИО4, что денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, он не имеет, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 69 Закона, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец ФИО5 вправе требовать обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке.

В силу положений абзаца 2 и 3 ч. 1 ст.и 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств расположения на земельном участке объекта недвижимости, являющегося для должника единственным жильем, не представлено. Права на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на участке, не зарегистрированы.

Кроме того, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании и копии его паспорта следует, что постоянным местом жительства ФИО4 и членов его семьи является находящаяся в собственности квартира, расположенная по адресу<адрес>, где он постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что предъявление к исполнению исполнительных документов для взыскания денежных средств с основного должника не препятствует взыскателю предъявлять соответствующие требования и к иным солидарным должникам (поручителям).

Доказательств полного исполнения судебного акта, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Справка о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством частичного исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> коп., поскольку она противоречит предоставленным суду сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП и выдана по исполнительному производству №-ИП, в то время как в отношении ответчика Кировским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 194-195).

Доводы ФИО4 о частичном исполнении иными должниками обязательств голословны, поскольку ничем не подтверждены.

В любом случае, частичное исполнение решения суда иными должниками не является препятствием для обращения судом взыскания на земельный участок ответчика, который остается обязанным до тех пор, пока солидарное обязательство полностью не исполнено, что прямо предусмотрено ст. 323 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие у ответчика ФИО4 задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. руб., при установленном факте отсутствия у него денежных средств и другого имущества, взыскание может быть обращено на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

При установленных обстоятельствах, заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные Чеком-Ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Санкт-Петербург, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 30 июля 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-233/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-002244-43