Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-967/2020 М-967/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-988/2020

К делу №2-988/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи В.П. Желдаковой,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, его представителей ФИО3, действующей по доверенности, ФИО4, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица, по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующей по доверенности ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности заключить договор купли-продажи перераспределенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками ? доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 933 кв.м., по адресу: <адрес>. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель, администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> ей отказано в заключении соглашения, в связи с отсутствием согласия второго собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок – ФИО2 Указывает, что нею подготовлены все необходимые документы, понесены расходы для совершения указанных действий, однако ФИО2 не желает приобретать земельный участок, не предоставляет согласие на приобретение нею земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст.304-305 ГК РФ, разъяснения данные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просит устранить препятствия, чинимые ФИО2, выраженные в отказе заключить соглашение с администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района о предоставлении земельного участка. Также просит обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключить с нею ФИО1, соглашение о перераспределении земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности и частной собственности за плату.

ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд со встречным иском к ФИО1, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности заключить договор купли-продажи перераспределенного земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником части домовладения, площадью 114,7 кв.м., ФИО1 принадлежит часть домовладения площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Решением Туапсинского городского суда от 12.09.2008 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 26.02.2014 года определен порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно соотношению долей сторон в праве собственности по фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 25.02.2014 года оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что мировым судьей сделан правильный вывод, о том, что выдел доли истицы, с учетом долей в праве обшей долевой собственности, в нарушении ст.11.9 ЗК РФ не позволит использовать земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования, поскольку размер земельного участка ответчика, в случае удовлетворения требования истца будет составлять менее 300 кв.м. Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16.12.2015 года №1636 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, площадью 933 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, площадью 100 кв.м в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Территориальный отдел №14 уведомила ФИО2 о принятом 15.11.2016 года решении о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302004:233 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности с присвоением нового кадастрового номера № со статусом «временный». В площадь сформированного земельного участка входит земельный участок площадью 100 кв.м., который является смежным по отношению к доле земельного участка принадлежащего ФИО2 и фактически используется ФИО2 по назначению, то есть по фактически сложившемуся порядку пользования общим земельным участком. ФИО1 указанный земельный участок по назначению не использует. В связи с тем, что площадь земельного его участка составляет 200 кв.м. он в настоящее время лишен возможности произвести выдел земельного участка из общедолевой собственности. Письмом Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.1 уведомило ФИО2, что ФИО1 приняла решение дать согласие на приобретение в собственность перераспределяемых земель неразграниченной государственной собственности площадью 100 кв.м. вошедших в границы земельного участка с кадастровым номером №, при условии компенсации денежных затрат, понесенных ФИО1 Однако до настоящего времени ФИО1 не озвучила какие расходы она понесла, договоренность между ними не достигнута. Устранить препятствие чинимые ФИО1 в приобретении земельного участка площадью 100 кв.м. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключить с ним ФИО2, договор купли - продажи перераспределенного земельного участка площадью 100 кв.м входящего в земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за плату.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила в соответствии с первоначально поданными требованиями, которые поддержала полностью, просит, устранить препятствия чинимые ФИО2, выраженные в отказе заключить соглашение с администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района о предоставлении земельного участка. Встречный иск не признала, просит в его удовлетворении отказать. При этом, пояснила, что 29.04.2015 года и 05.12.2015 года обращалась к ФИО2 с заявлениями о согласовании корректировки границ земельного участка, 28.09.2017 года с письменной просьбой дать согласие на перераспределение земельных участков, однако доказательств направления указанных заявлений в адрес ФИО2 предоставить не может.

Определением Туапсинского городского суда от 20.11.2020 года судом принято отказ ФИО1 от требований, в части возложения обязанности на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключить с нею ФИО1, соглашение о перераспределении земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности и частной собственности за плату

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, его представители ФИО3, действующий по доверенности, ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования первоначального иска не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали требования встречного иска, просят его удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.

При этом, ФИО2 пояснил, что перераспределение земельных участков ему необходимо для последующего выдела принадлежащей ему доли земельного участка. На данный момент площадь его доли составляет 200 кв.м., что не позволяет ему произвести реальный раздел земельного участка, поскольку законом определена минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. Перераспределяемый земельный участок площадью 100 кв.м. прилегает к принадлежащей ему доле земельного участка и используется ним как проход к домовладению.

Представитель третьего лица, по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующей по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения первоначального иска ФИО1 не высказала, возражала против удовлетворения иска ФИО2, поскольку последний в установленном законом порядке не обращался с заявлением о перераспределении земельных участков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности 633/833 доли и 200/833 доли соответственно, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16.12.2015 года №1636 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Туапсинского городского поселения <адрес>, площадью 933 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м, находящейся в общей долевой собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, площадью 100 кв.м. в границах кадастрового квартала № расположенного по адресу: <адрес>.

30.12.2019 года за исх.№12-3148 заместителем главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку заявление на перераспределение земельного участка находящегося в общей долевой собственности поступило не от всех собственников долей земельного участка.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп.2 п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

По общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей (п.1 ст.209 ГК РФ).

Поскольку раздел земельного участка является одной из форм распоряжения имуществом, понуждение к этому собственника помимо воли возможно только в силу императивного указания закона либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Как разъяснено пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт наличия каких-либо препятствий в пользовании земельным участком чинимых ФИО2, ФИО1 друг другу материалами дела не подтвержден.

ФИО1 ссылаясь на факт уклонения ФИО2 от дачи согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, доказательств о направлении в его адрес соответствующего соглашения с предложением дать соответствующее согласие, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о наличии реальных препятствий в пользовании земельным участком чинимых ФИО1

ФИО2 друг другу.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о возложении на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанности о заключении с ним, ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков, суд, исходит из того, что порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Вместе с тем, ФИО2 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращался, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено,

Удовлетворение иска в данной части, означало бы подмену судом административного органа и необходимого административного порядка, установленного законом, что недопустимо

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности заключить договор купли-продажи перераспределенного земельного участка – отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.11.2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья ___ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2-884/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001675-43.