Решение № 2-513/2025 2-513/2025(2-6986/2024;)~М-5372/2024 2-6986/2024 М-5372/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007338-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 02.12.2022 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП), в котором водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф <адрес>» ГАЗ А6ВК23 г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался в ГУЗ ЛГ «БСМП №1 г.Липецка».

Поскольку с 25.06.2017 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» и осуществлял трудовую деятельность на автомобиле истца в период совершении ДТП решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.2023 с ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в пользу детей ФИО4. ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу жены погибшего ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на погребение и транспортные расходы в размере 247 036, 60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Указанные суммы перечислены ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» потерпевшим в полном объеме.

В порядке статей 247 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 2 097 036, 60 руб., возврат государственной пошлины в размере 18 685 руб.

Представитель истца ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено, что с 25.06.2017 ФИО1 принят на работу в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в качестве водителя автомобиля (приказ № 334-л от 23.06.2017).

Из пункта 9.2 условий трудового договора № 53 от 23.06.2017, заключенного между ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» и ФИО1, установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Также судом установлено, что в период трудовых отношений 02.12.2022 в районе <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф <адрес>» ГАЗ А6ВК23 г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных телесных повреждений скончался в ГУЗ ЛГ «БСМП №1 г.Липецка».

02.12.2022 сотрудником ГИБДД России по г. Липецку вынесено определение № 089529 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым установлено, что ФИО1, управлял автомобилем, принадлежащим ГАЗ А6ВК23 г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2022 дело об административном правонарушении прекращено, материал направлен в следственный орган СУ УМВД России по г.Липецку.

23.12.2022 СУ УМВД России по г. Липецку по данному ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.2023 с ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в пользу ФИО4, ФИО5 (детей погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО6 (жены погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., также взысканы расходы на погребение, транспортные расходы в сумме 247 036, 60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно платежным поручениям (№ 5253 от 03.09.2024 на сумму 619 175, 30 руб., № 5254 на сумму 500 000 руб., № 5255 на сумму 977 861, 30 руб.) ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» указанное выше решение суда исполнено в полном объеме.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, расходы, связанные с возмещением родственникам погибшего ФИО8 в данном дорожно-транспортным происшествием, были понесены работодателем, в связи с чем, у него возникли основания для привлечения ответчика к полном материальной ответственности.

Добровольно возмещен причиненный ущерб ответчиком не был.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 доход ФИО1 составил 811 936, 54 руб.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» с 2017 года в должности водителя.

Доказательств того, что ответчик является инвалидом, пенсионером, имеет иных иждивенцев, признанных таковыми в установленном порядке, в судебное заседание не представлено.

Рассмотрев представленные документы, суд не усматривает возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, и не находит оснований к этому.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» подлежат взысканию выплаченные потерпевшим денежные средства в качестве возмещения работодателю ущерба в сумме 2 097 036, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, то суд взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ГУЗ «Центр скрой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (ИНН <***>) денежные средств в размере 2 097 036, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Суханова Т.В.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 29.01.2025.