Решение № 12-222/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-222/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-222/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС службы батальона ФИО2 УИН 18810216171981495707 (внутренний номер 16 ЕА 36841500) от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС службы батальона ФИО2 УИН 18810216171981495707 (внутренний номер 16 ЕА 36841500) от 27 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, 27 декабря 2017 года в 10 часов 50 минут напротив д. ... по пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали и просили её удовлетворить. При этом заявитель суду пояснил, что его остановил инспектор ДПС в связи с тем, что он якобы проехал на мигающий зеленый сигнал светофора. После того, как ФИО1 пояснил, что данная ситуация не является нарушением правил дорожного движения, инспектор ДПС сказал, что все равно будет выписан штраф за управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. Однако он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень, когда доставал документы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен инспектором ДПС ФИО2, тогда как фактически он был составлен инспектором ДПС ФИО4, на что ФИО1 было сделано замечание. В момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 один из инспекторов ДПС находился в машине.

Инспектор ДПС службы батальона ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 декабря 2017 года был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился. Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, судья приходит к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС службы батальона ФИО2 УИН 18810216171981495707 (внутренний номер 16 ЕА 36841500) от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС службы батальона ФИО2 УИН 18810216171981495707 (внутренний номер 16 ЕА 36841500) от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.