Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает частично, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 16-21).

В силу статьи 4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> рубля (л.д. 12-13).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком условия данного договора не оспорены.

Обязательства по выдаче суммы кредита ФИО1 ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, денежные средства зачислены на ее счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности ФИО1 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года производит ежемесячные платежи не в полном размере и в не установленные сроки, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В адрес ФИО1 ФИО10. банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 293 113,58 рублей, из них: основной долг – 234 744,14 рубля, проценты за пользование кредитом – 19 224,65 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом – 7 977,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 31 166,90 рублей (л.д. 34).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, в ином размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая требование о размере неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 ФИО11 в ползу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 968,79 рублей, из них основной долг – 234 744,14 рубля, проценты за пользование кредитом – 19 224,65 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом и основной задолженности – 15 000 рублей

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 968,79 рублей, из них: основной долг – 234 744,14 рубля, проценты за пользование кредитом – 19 224,65 рубля, неустойка – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,14 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина