Приговор № 1-113/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД 35RS 0006-01-2021-000858-98

1-113/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 09.12.2020 Великоустюгским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получившего 14.04.2021 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 24.02.2021 до 12 часов 01.03.2021, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире по адресу <...> принадлежащей Г.А. Имеющимся при себе ключом ФИО1 открыл входную дверь и через нее незаконно проник квартиру, где из одежды, находящейся в шкафу, тайно похитил принадлежащие Г.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.118-122, 128-130), следует, что он сожительствовал с С.В. до середины января 2021 года, после этого имел доступ в ее квартиру, у него были ключи от квартиры С.В. Знал, где в квартире С.В. хранятся ключи от квартиры ее матери – Г.А. В конце февраля 2021 года приходил к Г.А., занимал у нее денег. После этого, в один из дней конца февраля 2021 года, он увидел Г.А. на улице, идущей в сторону центра города, решил этим воспользоваться и похитить у нее деньги. Пришел в квартиру С.В., взял там ключи от квартиры Г.А., затем пошел к дому Г.А., ключами открыл ее квартиру и там в комнате в шкафу в одежде обнаружил и взял себе деньги 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Затем закрыл квартиру Г.А. ключом, отнес его в квартиру С.В. Деньги потратил: отдал долги и на спиртное. Раскаивается.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Г.А. следует, что ФИО1 ранее сожительствовал с ее дочерью С.В., у которой имелись вторые ключи от ее квартиры. ... ФИО1 приходил занять 1000 рублей, она дала деньги, которые достала из одежды в шкафу, считает, что ФИО1 мог это видеть. Когда деньги пропали, сразу стала подозревать ФИО1, знает от дочери, что позднее тот ей признался в краже. После случившегося забрала у дочери вторые ключи от своей квартиры. Является пенсионеркой, имеет пенсию около 11000 рублей, других доходов не имеет, причиненный ущерб считает значительным, иск поддерживает (т.1 л.д.32-34),

Сообщением КУСП №2051 от 01.03.2021 о том, что по телефону С.В. сообщила о пропаже денег из квартиры ее матери (т.1 л.д.10),

Заявлением Г.А. о том, что из ее квартиры похищены деньги в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 11),

Копиями пенсионного удостоверения и выписок банка о поступлении пенсии Г.А. (т.1 л.д.43-54),

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Г.А. по адресу г. В-Устюг ..., в ходе которого потерпевшая Г.А. указала, откуда были похищены денежные средства (т.1 л.д.15-19),

Протоколами выемки у Г.А. и осмотра ключей от ее квартиры и ключа (брелока) от домофона подъезда. При осмотре ключей присутствующий ФИО1 пояснил, что именно их взял в квартире С.В. и ими открыл квартиру Г.А., откуда похитил деньги (т.1 л.д. 60-69),

Оглашенными показаниями свидетеля С.В., о том, что она сожительствовала с ФИО1 до середины января 2021 года, он имел ключи от ее квартиры и знал, где в ее квартире находятся ключи от квартиры ее матери Г.А. От матери узнала о хищении денег, та подозревала ФИО1, поскольку незадолго до пропажи денег ФИО1 приходил и просил денег в долг. Ее мать тогда дала ФИО1 1000 рублей, и считала, что он мог видеть, где она хранит деньги. Позднее ФИО1 признался, что именно он похитил деньги у Г.А., после этого она (С.В.) забрала у него ключи от своей квартиры (т.1 л.д.72-74),

Оглашенными показаниями свидетеля А.Н. о том, что ФИО1 в феврале 2021 года занимал у него 1500 рублей, которые отдал в конце февраля 2021 года (т.1 л.д.75-77),

Оглашенными показаниями свидетеля В.С., о том, что ФИО1 занимал у него 12.02.2021 года 3000 рублей, на следующий день еще 1000 рублей, сроком на неделю, но в срок деньги не отдал. Он звонил ФИО1, напоминал про долг. В конце февраля 2021 года ФИО1 позвонил, просил подъехать к д.7 по ул.Спортивная и свозить его до банкомата. Там он встретил ФИО1 и еще незнакомого молодого человека, увез их до банкомата. ФИО1 вернул ему долг 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а молодой человек в это время ходил к банкомату (т.1 л.д.78-80),

Оглашенными показаниями свидетеля А.С., согласно которых в начале февраля 2021 года ФИО1 занимал у него 4000 рублей, долг отдал 27.02.2021. Тогда ФИО1 попросил перевести другому человеку <***> рублей, которые ранее брал в долг. В банкомате они на его (А.С.) карту положили 15000 рублей, которые в приемник денег банкомата положил ФИО1, купюрами по 5000 рублей. Далее они сняли с банкомата <***> рублей купюрами по 1000 рублей, а также перевели, используя его (А.С.) телефон и приложение Сбербанк Онлайн <***> рублей на счет номера, который продиктовал ФИО1 (т.1 л.д.81-83),

Протоколом выемки у А.С. сотового телефона и протоколом его осмотра (т.1 л.д.84-91), согласно которого в истории операций сервиса Сбербанк Онлайн за 27.02.2021 года имеются операции по пополнению счета на 15000 рублей, затем снятию наличных дважды по 3000 рублей, а также перевод <***> рублей на карту принадлежащую Е.С. С.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е.С., ей 27.02.2021 года поступили на счет банковской карты <***> рублей для ее друга М.В., позднее узнала, что так ему вернул долг ФИО1 Деньги сняла и передала М.В. (т.1 л.д.101-103),

Из оглашенных показаний свидетеля М.В. следует, что ФИО1 был должен ему <***> рублей, 27.02.2021 ФИО1 позвонил и сказал, что готов вернуть долг. У него (М.В.) не было банковской карты и он попросил перевести деньги на карту подруги Е.С., что ФИО1 и сделал (т.1 л.д.98-100),

Из явки с повинной ФИО1, написанной им собственноручно в присутствии защитника, следует, что он похитил из квартиры по адресу г.В-Устюг ... ... деньги в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.112-113),

Вещественным доказательствами, каковыми признаны: ключи от квартиры с брелоком от домофона, сотовый телефон А.С. (т.1. л.д.70-71, 92-93),

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Исходя из этого, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из уровня доходов потерпевшей Г.А., в обвинение ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище Г.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, а также наличие у ФИО1 двух малолетних детей и одного совершеннолетнего, обучающегося в учебном заведении.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 09.12.2020 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшей Г.А. заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей, ФИО1 иск признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования Г.А. подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.12.2020.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.12.2020, в размере ШЕСТИ месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, исчислять его с даты вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29.07.2021 до даты вступления в законную силу настоящего приговора суда, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ключи от квартиры с брелоком от домофона – оставить у Г.А., сотовый телефон – оставить у А.С..

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. в возмещение причиненного ущерба 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

ФИО2