Решение № 2-436/2026 2-436/2026(2-6888/2025;)~М-5996/2025 2-6888/2025 М-5996/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

Производство № 2-436/2026 (2-6888/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-014828-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.12.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04200197660, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 156 рублей 07 копеек в период с 24.12.2016 по 24.11.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.11.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №81, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №04200197660. 24.11.2021 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 71 156 рублей 07 копеек за период с 24.12.2016 по 24.11.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №04200197660. Принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей (25 число календарного месяца, следующего за отчетным месяцем).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №04200197660 от 24.12.2016 года за период с 24.12.2016 по 24.11.2021 года составляет 71 156 рублей 07 копеек, из которых: 41 687,05 – основной долг, 29 469,02 рублей - проценты.

Доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

24.11.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №81, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №04200197660.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного расчета задолженности, выписки по счету, сформированной ООО «Сетелем Банк», последнее использование денежных средств заемщиком произведено 28.06.2019 года (выдача кредита на 663 руб.), последнее движение по возврату денежных средств произведено заемщиком 05.06.2019 года (на сумму 1132,56 рублей), с учетом условий договора о внесении платежей 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, срок давности по последнему платежу истек 25.07.2022 года.

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 04.10.2025 года, т.е. с пропуском исковой давности по всем требованиям.

26.12.2022 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей, и в соответствии с судебным приказом по делу № 2-200/2023 от 17.01.2023 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по заключенному кредитному договору №04200197660 от 24.12.2016 года. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 23.12.2024 года по заявлению должника.

Однако указанные действия совершены истцом за пределами срока исковой давности, истекшей 25.07.2022 года.

В связи, с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» настоящего иска в суд.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04200197660 от 24.12.2016 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк», судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026 года.