Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-2706/2019 М-2706/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3054/2019

Дело № 2-3054/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Аленький» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Аленький» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 64 072,31 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил взыскать задолженность с ФИО1 и ФИО3 в равных долях за обслуживание и ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом начисленных за указанных период пеней, с оплатой за пользование домофоном в размере 15 рублей в месяц; по взносам за капитальный ремонт по 3 969,57 руб. с каждого.

От исковых требований к ФИО2 ТСЖ «Аленьки» о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт отказался. Производство по делу в указанной части прекращено судом на основании определения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в 1\2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 1,2,3. Ответчики систематически не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец - представитель ТСЖ «Аленький» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ТСЖ «Аленький» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что комнаты 1,2,3 <адрес> находилась в собственности в равных долях ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмезднйо передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

На момент смерти ФИО5 в комнатах 1,2,3 <адрес> была зарегистрирована ее дочь - ФИО1 и внуки - ФИО2 и ФИО3 ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Аленький».

ТСЖ «Аленький» выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,33 за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; размера взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 6 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и порядка внесения собственниками и нанимателями помещений взносов на капитальный ремонт на расчетный счет ТСЖ Аленький в срок до 10 числа каждого месяца, выбрать фонд формирования капитального ремонта путем открытия специального счета в ОАО «Сбербанк России».

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взимании платы с собственников и нанимателей жилья в соответствии с тарифами по жилищно-коммунальным платежам, принятыми решениям и Челябинской городской Думы и Единым тарифным органом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п. 1 ст. 114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными ( п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО5, то есть наследником первой очереди. На момент смерти ФИО5 ответчик была зарегистрирована в комнатах 1,2,3 <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери. От права наследования ФИО1 не отказывалась в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Следовательно, суд считает, что на основании ст. 1152 ГК РФ ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности на комнаты 1,2,3 <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153,154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входит: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пользованию лифтом. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Из сальдовой ведомости по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 следует, что по комнатам 1,2,3 <адрес> дома по <адрес> было начислено за обслуживание и ремонт общего имущества дома:

- за апрель 2017 года 1 081,28 руб. (645,91+5,26+65,57+217,05 +13,08+134,41), где 645,91 руб. - содержание МКД, 5,26 руб. - ХВС при СОИ, 65,57 руб. - электроэнергия при СОИ, 217,05 руб. - лифт, 13,08 руб. обслуживание и проверка ОПУ, 134,41 руб. - содержание придомовой территории);

- за май 2017 года 1 139,86 руб. (809,60-107,65+134,94+5,26+65,57+217,05 +13,08-134,41+163,70-27,28), где 809,60 руб. - содержание МКД, 5,26 руб. - ХВС при СОИ, 65,57 руб. - электроэнергия при СОИ, 217,05 руб. - лифт, 13,08 руб. обслуживание и проверка ОПУ, 2,02 руб. - содержание придомовой территории);

- за июнь 2017 года 1 084,84 руб. (809,60+5,26+39,85+217,05 +13,08-), где 809,60 руб. - содержание МКД, 5,26 руб. - ХВС при СОИ, 39,85 руб. - электроэнергия при СОИ, 217,05 руб. - лифт, 13,08 руб. обслуживание и проверка ОПУ);

- за июль 2017 года 1 087,84 руб. (809,60+6,08+41,41+217,05 +13,08-), где 809,60 руб. - содержание МКД, 6,08 руб. - ХВС при СОИ, 41,41 руб. - электроэнергия при СОИ, 217,05 руб. - лифт, 13,08 руб. обслуживание и проверка ОПУ);

- в период с августа по декабрь 2017 года начисление ежемесячно составили по 1 137,95 руб. ( 1 090,46+6,08+41,41), где 1 090,46 руб. - содержание МКД, 6,08 руб. - ХВС при СОИ, 41,41 руб. - электроэнергия при СОИ);

- в период с января по июнь 2018 года начисление ежемесячно составили по 1 137,08 руб. ( 1 090,46+3,13+41,41+2,08), где 1 090,46 руб. - содержание МКД, 3,13 руб. - ХВС при СОИ, 41,41 руб. - электроэнергия при СОИ, 2,08 руб. - ВО при СОИ);

- в период с июля по август 2018 года начисление ежемесячно составили по 1 138,92 руб. ( 1 090,46+3,18+42,97+2,31), где 1 090,46 руб. - содержание МКД, 3,18 руб. - ХВС при СОИ, 42,97 руб. - электроэнергия при СОИ, 2,31 руб. - ВО при СОИ);

- в период с сентября по декабрь 2018 года начисление ежемесячно составили по 1 195,40 руб. ( 1 146,94+3,18+42,97+2,31), где 1 195,40 руб. - содержание МКД, 3,18 руб. - ХВС при СОИ, 42,97 руб. - электроэнергия при СОИ, 2,31 руб. - ВО при СОИ).

Таким образом, всего за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года ответчикам начислено за обслуживание и ремонт 23 958 руб. 87 коп. (1081,28+1139,86+1084,84+1087,+1137,95х5+1137,08х6+1138,9х2+1195,40х4).

Расчет задолженности был проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку начисление услуг по содержанию и ремонту общего имущества было произведен ответчика исходя из общей площади жилого помещения, в соответствии с тарифами, установленным органами местного самоуправления <адрес> - постановлением ЕТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ЕТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Челябинской городской Думы от 7 июня 017 года № «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № О плате за жилое помещение в городе Челябинске», Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчики не оспаривали указанные начисления за исключением площади жилого помещения, в соответствии с которой производились начисления.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что при начислении услуг за обслуживание и ремонт была неправомерно учтена площадь 52,3 кв.м., в то время, как согласно выписки из <адрес> жилых помещений, находящихся в собственности составляет 45,9 кв.м., являются несостоятельными.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. Из выписок о регистрации права собственности, кадастрового паспорта на квартиру следует, что площадь жилых помещений, находящихся в единоличной собственности лиц, проживающих в коммунальной <адрес> составляет № кв.м. ( л.д. 33,№).

Таким образом, коэффициент коммунальности составляет 1,14736 (287,5\250,4), где № кв.м. - общая площадь <адрес>; 250,4 кв.м. - площадь жилых помещений, находящихся в единоличной собственности).

Следовательно, общая площадь жилых помещений ответчиков, из которой следует исходить при начислении платы за обслуживание и ремонт общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт составляет 52,66 кв.м. (1 14736х45,9), где 45,9 кв.м. - площадь жилых помещений, находящихся в единоличной собственности ответчиков).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с вышеизложенным, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 за ремонт и обслуживание, лифт пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 обязаны нести бремя содержания жилого помещения, находящегося в их собственности, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 и ФИО3 задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества дома в пользу ТСЖ «Аленький» по 11 979,44 руб. (23 958,87\2), где 23 958,87 руб. - сумма задолженности, 1\2 - доля каждого собственника) на основании ст.ст. 309, п.1 ст.393, п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, определяя размер задолженности за услуги домофона, суд считает необходимым руководствоваться тарифами ООО «ФакториалУрал» за пользование электронным ключом в размере 15 рублей ежемесячно, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчикам были предоставлены услуги по пользованию переговорным аппаратом и видеонаблюдением ( л.д. 178,179). В судебном заседании ФИО1 оспаривала факт предоставления услуг в виде пользование переговорным аппаратом и видеонаблюдением.

В подтверждение своих возражений ФИО1 предоставлены сведения из ООО «ФакториалУрал» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был отключен переговорный аппарат ( л.д. №).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ТСЖ «Аленький» подлежит взысканию задолженность за пользование электронным ключом от домофона в размере по 157,50 руб. с каждого (15х21\2), где 15 руб. - тариф за пользование ключом, 21 мес. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 - доля каждого собственника).

Определяя размер задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд установил, что в размер задолженности по взносам на капитальный ремонт истцом включены пени. Вместе с тем, требований о взыскании пеней ТСЖ «Аленький» в установленном законом порядке не предъявлено.

Следовательно, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 939,14 руб. исходя из следующего расчета:

- за период с апреля 2017 по декабрь 2017 - 3 94,90 руб. (52,66х7х9), где 5,66 кв.м. - площадь жилого помещения ответчиков с учетом коммунальности, 7 руб. за кв.м. - тариф, установленный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, 9 - количество месяцев периоде);

- за период с января по декабрь 2018 - 4 644,24 руб. (5,66х7,4х12), где 5,66 кв.м. - площадь жилого помещения ответчиков с учетом коммунальности, 7 руб. за кв.м. - тариф, установленный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, 12 - количество месяцев периоде).

Доводы ФИО1 о том, что она в мае 2017 года произвела частичную оплату задолженности в сумме 10 056,45 руб. не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из платежного поручения следует, что денежная сумма 10 056,45 руб. оплачена ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено по факту взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для зачета указанной суммы в погашение задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт по 3 969, 57 руб. с каждого (7 939,14\2).

На основании ст.ст. 39,158,309,153,154,210 ГК РФ с ФИО1 и ФИО3 в пользу ТСЖ «Аленький» подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16 106,51 руб. с каждого (23 958,87+315+7939,14)\2)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 122,17 рублей (л.д. 6,7).

Поскольку требования ТСЖ «Аленький» были уменьшены и удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины с в размере 583,20 рублей с каждого (32 213,02 -20 000)х3 %+800) \2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Аленький» в ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 было заключено соглашение на оказание юридических услуг (л.д. №).

По указанному соглашению ФИО10 взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по иску ТСЖ «Аленький» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, комната 1,2,3, а ТСЖ «Аленький» должен оплатить услуги в размере 4 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемых с нее расходов.

Учитывая критерии сложности данного дела, подготовку представителя искового заявления и соответствующих документов, уменьшение размера исковых требований после возражений ответчика, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу ТСЖ «Аленький» в размере по 1 500 рублей с каждого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований истцом подлежала оплата госпошлины в сумме 1 166,40 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ТСЖ «Аленький» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в размере 2 122,17 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 955,77 руб. (2 122,17 - 1 166,40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Аленький» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Аленький» задолженность по оплате услуг за обслуживание и содержание общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 106,51 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 583,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего - 18 189 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Аленький» задолженность по оплате услуг за обслуживание и содержание общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 106,51 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 583,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего - 18 189 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 71 коп.

В удовлетворении других требований товарищества собственников жилья «Аленький» - отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Аленький» излишне уплаченную госпошлину в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.