Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Дело № 2-2649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 31 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

с участием прокурора Буяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу ... промышленности – ...» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ... Коченево грузовым поез... смертельно травмирован ФИО2, ... года рождения, супруг истца.

Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае смерти потерпевшего могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гибель главы семьи стала тяжелейшим испытанием для истца, она потеряла любящего супруга, который был простым и трудолюбивым человеком, одним из тех, на ком держится страна. С супругой они прожили в счастливом браке ..., ... был заботливым семьянином, всегда помогал жене. Для истца потеря мужа соразмерна потери части себя, за прожитые годы муж стал для нее самым близким из родных. По день смерти они проживали вместе, ... вспоминает супруга со слезами на глазах, его доброту и сострадание к родным. Гибель супруга нанесла истцу непоправимую душевную травму, боль и скорбь будут мучать ее всю оставшуюся жизнь.

Указывает, что истец как близкий родственник погибшего имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга, который она оценивают в ... Считают, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, адекватно отражает нравственные и физические страдания истцов.

Согласно договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... гражданская ответственность вследствие причинения вреда ...» застрахована ... портфель по страхованию гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта передан в ... Следовательно, обязательства по договору страхования перешли к ...

Просила взыскать с ... в пользу ФИО1... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, ...

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с погибшим мужем почти 33 года, всю жизнь они жили под одной крышей, вырастили двух дочерей, гибель супруга стала большим стрессом для нее, супруг во всем ей помогал, а после его гибели даже стакан воды падать некому. Вследствие пережитого стресса в ... у истца обнаружена обширная опухоль головного мозга.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ... судебном заседании иск не признала, пояснила, что в крови погибшего обнаружено 2,85 промилле алкоголя, что свидетельствует о сильном алкогольном опьянении. Полагает, что в действиях погибшего усматривается грубая неосторожность, пострадавший переходил пути непосредственно перед поездом в состоянии алкогольного опьянения, на сигналы поезда адекватно не реагировал, машинистом было применено экстренное торможение, но ввиду малого расстояния и большой скорости не удалось избежать смертельного травмирования ФИО2 поездом. Со стороны машиниста произведены все возможные действия для предотвращения травмирования. Считает, что сумма морального вреда завышена, размер морального вреда не доказан, моральные страдания причинены самим погибшим, а не РЖД, поскольку только с его стороны присутствует грубая неосторожность. Вред был нанесен вследствие того, что пострадавший переходил в неположенном, не санкционируемом месте, хотя практически рядом был расположен переходной железнодорожный мост. Просила обратить внимание и на давность произошедшего, так как истцу ничего не препятствовало более раннему обращению в суд.

Представитель ответчика ... судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в действиях машиниста не было установлено никаких нарушений, происшествие произошло исключительно вследствие нарушения самим пострадавшим правил техники безопасности, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его травмированием. Также пояснил, что в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... обязанность. При этом размер такой компенсации в случае смерти потерпевшего ограничивается суммой в ...

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца и представителя ответчика – ... считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – ...

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ...

Постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ... в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста ... помощника машиниста ... состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Из указанного постановления следует, что причиной смертельного травмирования поездом ... несоблюдением им мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

... перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в том числе и грузового поезда, которым был смертельно травмирован ... с чем несет ответственность независимо от вины.

Положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в постановлении ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления).

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, заявленные к ...» являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... близкого человека – мужа, с которым длительное время проживала одной семьей, имела общих детей, что подтверждается пояснениями истцов, безусловно испытывает нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Положения абзаца второго п. 2 ст. 1083 и абзаца второго ст.1100 ГК РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст.55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным; принимая при этом во внимание отсутствие вины в действиях машиниста поезда, суд полагает необходимым снизить его. С учетом установленных по делу обстоятельств, совместного длительного проживания одной семьей истца и погибшего, суд определяет размер взыскиваемого морального вреда в сумме ...

Также суд находит, что оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховщика не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом не предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта страховать свою ответственность перед лицами, не являющимися пассажирами. При этом согласно условиям договора страхования ... обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Также разделом 8 договора страхования прямо предусмотрено, что в части компенсации морального вреда страховщик возмещает моральный вред, если обязанность по его выплате возложена на страхователя решением суда.

Таким образом, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ... то есть у АО «... обязанность по возмещению вреда в том случае, если ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ...» расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ..., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию, так как доверенность, согласно ее тексту, выдана истцом ...

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании данной нормы права взысканию с ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности – ... акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В иске к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности – ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина