Решение № 2-3858/2024 2-3858/2024~М-2883/2024 М-2883/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3858/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3858/2024

УИД 55RS0001-01-2024-003563-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет совместных долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с ответчицей, ФИО3, с которой совместно проживал до ДД.ММ.ГГГГ., сохраняя супружеские отношения и ведя общее совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения с ответчицей прекращены, с указанного времени общее хозяйство не ведется. В настоящее время в производстве мирового судьи в Кировском судебном районе в <адрес> находится исковое заявление истца о расторжении брака. В период брака возникли кредитные обязательства по кредитному договору № (потребительский кредит), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики), по которому созаемщики получили денежные средства в размере 1 970 000 рублей, сроком на 230 месяцев на цели личного потребления. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора). Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитным обязательствам осуществляется путем перечисления денежных средств в платежную дату, в размере, необходимом для осуществления всех платежей задолженности по договору. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вышеуказанные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ПАО «<данные изъяты>» были признаны общим долгом супругов, определены доли в задолженности по кредитному договору – равными. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ. истец единолично и досрочно погасил остаток долга по имеющимся кредитным обязательствам перед ПАО «<данные изъяты>» в сумме 2 099 757,14 рублей, из которых доля, причитающаяся на ответчицу, составляет 1 049 878,57 рублей. Таким образом поскольку вышеуказанные кредитные обязательства возникли в период брака с ответчицей, были признаны судебным актом совместными обязательствами супругов, полагал, что имеет право на взыскание с ответчицы денежных средств, составляющих половину суммы уплаченного перед банком долга по кредитным обязательствам, возникшим в период брака с ответчицей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере ? доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 049 878,57 рублей; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 449,39 рублей, почтовые расходы в размере 80,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на рассмотрении заявленного иска и взыскании заявленной суммы. Пояснил, что это с ответчиком испортились отношения в ДД.ММ.ГГГГ., но полагал, что все наладится, но с ответчиком разъезжаться некуда, поэтому проживают совместно. Совместное хозяйство с ответчиком перестал вести где-то с ДД.ММ.ГГГГ. Холодильник общий, он покупает продукты, супруга иногда готовит, по дому убирается, он иногда помогает. Указал, что поскольку он «не видит» денежных средств супруги, поэтому не считает, что они ведут совместное хозяйство. Ранее она купила часть мебели в квартиру, в настоящее время в дом ничего не покупает, одежду покупает себе сама. Пояснил, что <данные изъяты> иногда поддерживают, но спят в разных комнатах, это просто привычка друг к другу, поскольку совместно живут с ДД.ММ.ГГГГ., а брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Когда они с ответчиком купили квартиру, супруга познакомилась с соседкой и часто ходила к ней в гости, наверно, там и познакомилась с мужчиной. Впоследствии, пока он был на «вахте», его супруга <данные изъяты>, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Узнал об этом, когда посмотрел телефон супруги, там были переписка и фотографии. Ответчик не отрицала факт связи с другим. Поддерживает ли ответчик отношения с другим мужчиной в настоящее время, ему не известно. Ответчик после измены хотела, чтобы он все забыл, но он не может. Не оспаривал, что осуществлял ответчику переводы денежных средств для оплаты коммунальных платежей, совпадает ли сумма с суммами в квитанциях, он не проверял. Действительно поздравляет ее с праздниками, дарит подарки. Размером зарплаты супруги не интересовался, насколько ему известно, она небольшая. Не понимает, каким образом ей разрешили быть созаемщиком, поскольку при оформлении кредита он рассчитывал только на себя, ему сразу было известно, что ипотеку и кредит будет платить самостоятельно. Относительно совместного проведения времени пояснил, что в последнее время совместных поездок с ответчиком не было, с ДД.ММ.ГГГГ. никуда не ездили. В его день рождения просто совместно пожинали, гостей не приглашали. Пояснил, что он действительно дарил подарки ответчику на день рождения и Восьмое марта. Она ему на «23 Февраля» тоже подарила подарок. У них есть домашний питомец – кошка, он покупает ей корм. Также пояснил, что в гости приезжает дочь ответчика со своей дочерью, остается ночевать, поэтому вынужден спать с ответчиком в одной комнате. Ранее были семейные посиделки, но после ДД.ММ.ГГГГ. не приезжают. В настоящее врем им подано повторно заявление о расторжении брака, но до ДД.ММ.ГГГГ. им предоставили срок для примирения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Факт прекращения брачных отношений подтверждается свидетельскими показаниями. Дочь ФИО1 подтвердила, что стороны проживают совместно только потому, что иного жилья у них нет, неприязненных отношений между ними нет. Она бывала у сторон дома, и видела, что они живут в разных комнатах. ФИО3 не отрицала, что изменила ФИО1, после чего их отношения прекратились. ФИО6 ранее уже подавал заявление о расторжении брака, но ответчик уговорила его на примирение. Хотя как такового примирения между ними не произошло. Факт прекращения брачных отношений между сторонами подтверждается свидетельскими показаниями, кроме того, как пояснял истец, совместно время не проводят, мероприятия не посещают. Относительно пояснений и представленных ответчиком доказательств указала, они правового значения не имеют, и являются надуманными. Настаивала на том, что денежные средства по кредитному договору были уплачены именно ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что как ранее проживали совместно, так и продолжают проживать, вместе ходят в магазин, покупают совместно одежду, продукты, готовят, празднуют вместе праздники, все в браке хорошо. Указала, что с дочерью ФИО1 есть конфликт, поскольку они сами купили квартиру, без материнского капитала. Они с ФИО1 проживают в <адрес>, а его дочь – по <адрес>, поэтому она не может с отцом все время ходить за продуктами. Она с истцом ходит в гости к ее детям, покупают подарки. В день молодежи она ездила к своим родителям, поэтому ее не было дома. Относительно брачных отношений указала, что до сих пор спят в одной кровати, поддерживают интимные отношения, все вещи лежат в шкафу, комнаты всегда открыты.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Брачные отношения между сторонами не прекращались. Несмотря на то, что ранее истец обращался за расторжением брака, дело было прекращено в связи с отказом от иска. Не смотря на судебный акт о разделе кредитного обязательства, ФИО1 не предпринимал никаких действий для исполнения решения суда. Тем не менее, стороны до сих пор живут вместе, несут траты по совместному хозяйству, поддерживают близкие отношения. Оплата ипотеки за спорный период также была произведена за совместные денежные средства, а не за личные средства истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем, были израсходованы на нужды семьи, или, что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела брак, заключенный между сторонами, не расторгнут.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены, обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3, признаны общим долгом ФИО1 и ФИО3, доли в задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО3 определены равными, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По сведениям, представленным ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 1 970 000 рублей на срок 230 месяцев. Кредит является целевым – на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела обозревались материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, указывая что с июня 2020г. брачные отношения между ними прекращены. Указанное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подано ходатайство о предоставлении срока для примирения супругов, из которого следует, что истец и ответчик до настоящего времени состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство и общий бюджет, несут расходы по содержанию совместно нажитого имущества, оплате ипотечного кредита, приобретают вещи, предметы быта, дарят друг другу подарки. С августа 2021г. истец находится по месту выполнения трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, и при общении по телефону отрицает факт обращения в суд с заявлением.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. О7мске ФИО1 и ФИО3 предоставлен срок для примирения 2 месяца, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований о расторжении брака.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ФИО1 от заявленных требований о расторжении брака.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истец приходится ей отцом. Между ними сложились хорошие отношения, ездит к нему 2-3 раза в месяц. Отец рассказывает ей о своей личной жизни. Со слов отца, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. его личная жизнь «развалилась», отец узнал об <данные изъяты>. Отец живет вместе с ответчицей до настоящего времени, квартира общая. Когда приходит в гости, в одну комнату не заходит, потому что там живет супруга отца, отец живет в другой комнате, там же находятся его вещи. Иногда, когда она приходит в гости, его супруги не бывает дома, и у нее складывается ощущение, что он живет один. С отцом, в основном, все делает она. Когда был день семьи, она со своей семьей приезжала к нему в гости, супруги дома не было. Пояснила, что у отца была мечта, приобрести свое жилье, он ее исполнил, но сейчас он с женой не может разъехаться. Также ей известно, что он покупал супруге золотые украшения, они вместе ездили отдыхать. Личных неприязненных отношений к супруге отца не испытывает, относится нейтрально.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что работала вместе с истцом и ответчиком, знакома около 20 лет. Последний раз приходила в гости в марте. Часто видит истца и ответчика вместе, когда приходила в гости, вместе сидели за столом. ФИО2 ей в мае говорила, что истец подал на развод, причину его поступка никак не объясняла. К ней в гости они тоже приезжали вместе. Со слов ответчика ей известно, что стороны договаривались, кто будет оплачивать коммунальные услуги. Также ФИО2 ей говорила, что истец хотел разделить платежи по ипотеке, но разделил или нет, ей не известно. Она сама была свидетелем спора сторон, они периодически ссорились, но всегда мирились. О том, что стороны помирились, ей также сказала ФИО2, после этого она приезжала к ним в гости. Когда была в гостях, было видно, что они проживают вместе, в спальне, в шкафы их личные вещи, чемодана она не видела, они вместе покупают продукты питания, вместе ходили отдыхать на <адрес>. Также ФИО2 ставила истцу уколы, потому что он болеет. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ей говорила, что истец ей всегда дарит то колечки, то еще что-то. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, он подарил ей цветы и торт.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что знакома с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., отношения приятельские, с ее супругом лично не знакома. Пояснила, что ФИО2 рассказывала, что с супругом они раздельно не проживали, когда ФИО4 выпивает, то они со ФИО2 ссорились, но потом мирились, как жили, так и продолжают жить. Супруг иногда встречал ФИО2 с работы, она видела его со спины. Дома у истца и ответчика не была, о конфликтах знает со слов ответчика.

По сведениям регистрирующих органов, стороны право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовали, самоходных машин и иных видов техники на праве собственности не имеют.

Согласно сведения ОСФР по <адрес>, в региональной базе данных в отношении сторон имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые в отношении истца представлены ПАО «<данные изъяты>», в отношении ответчика – ООО «<данные изъяты>». Кроме того, истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., ему, как пенсионеру, производились единовременные выплаты.

Семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Стороной ответчика в обоснование возражений также представлены выписка по дебетовой карте Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ответчиком производится оплата коммунальных платежей.

Кроме того, стороной ответчика в обоснование представлены справка ПАО «<данные изъяты>» об операциях по зачислению денежных средств, распечатка переписки из мессенджера <данные изъяты>», распечатка детализации звонков и смс-сообщений между истцом и ответчиком.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что из представленных документов и переписки сторон, показания свидетелей, следует, что фактические брачные отношения между сторонами на момент разрешения спора не прекращены, истец и ответчик состоят в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства фактически подтвердили оба супруга. Как пояснил сам истец они оба покупают продукты, платят коммунальные платежи, совместно готовят, отмечают праздники, он дарит ответчице подарки, поддерживают периодически <данные изъяты>. В настоящее время брак сторон не расторгнут, сторонам до ДД.ММ.ГГГГ. предоставили срок для примирения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны продолжают вести совместное хозяйство и бюджет, семейные отношения стороны не прекратили до полного погашения кредита, в связи с чем истец исполнял обязанности по уплате долга в период совместного проживания за счет средств супругов. Разный размер доходов у супругов не является основанием отнесения спорных выплат к единоличным выплатам истца.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС № к ФИО3, СНИЛС № о взыскании денежных средств, уплаченных в счет совместных долговых обязательств супругов, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>