Решение № 2-1807/2017 2-1807/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1807/2017

дело № 2-1807/2017

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чурбановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Копейка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Копейка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работая в должности продавца в магазине «Копейка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н1, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 71 127 рублей 99 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Ущерб в сумме 18 642 рубля истцу возмещен путем удержания из заработной платы ответчика. Просит суд взыскать сумму материального ущерба в сумме 52 485 рублей 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абзацу 2 статьи 242 и абзацу 1 статьи 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работая в должности продавцом в магазине «Копейка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила (путем присвоения вверенного ей имущества) товарно-материальные ценности на общую сумму 71 127 рублей 99 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. Ущерб частично на сумму 18 642 рублей возмещен, удержан из заработной платы ответчика.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму 52 485 рублей 99 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Копейка в счет возмещения материального ущерба 52 485 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 774 рубля 58 коп.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской РТ заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: