Приговор № 1-98/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело 1-98/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 22 мая 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственных обвинителей- ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А. и помощника Кингисеппского городского прокурора Дикаревой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого-

адвоката Адвокатского кабинета «Костиков Игорь Юрьевич« ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета «Хохлов Степан Геннадьевич» Хохлова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2017 года по 16 часов 55 минут 08 февраля 2018 года ФИО1, с целью съездить в г. Санкт-Петербург, то есть, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся в гараже № гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, сел на левое переднее сидение за руль автомобиля, воспользовался ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и не имея умысла на хищение автомобиля, умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, поехал на нем кататься по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник в процессе- адвокат Хохлов С.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Участвующие в процессе - государственный обвинитель Дикарева Е.А. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1– законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО10 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудиммого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и, г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценивает его явку с повинной, данную им после изобличения его в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, к которым относятся его непогашенные и не снятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции подсудимого от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, учитывая данные по личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, а не отбытое им в части обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 01 год 01 месяц 25 дней по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему приговору, согласно ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

–автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. № 1, л.д. 61), надлежит оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присоединить к основному назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытую часть обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 01 год 3 месяца 05 дней по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 01 год 01 месяц 25 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

–автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку ( т. № 1, л.д. 61), оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________ Аржаненко Т.Л.