Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному автономному учреждению культуры «Смоленская областная филармония» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУК «Смоленская областная филармония» с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на основании приказа от 26 апреля 2019 года № 129-К.

В обоснование иска ФИО1 указала, что работодателем не была учтена незначительная тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также отсутствие дисциплинарных проступков за длительный период работы в учреждении. Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указан момент совершения проступка, какие противоправные действия были совершены и какие нормы права ею нарушены.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОГАУК «Смоленская областная филармония» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях, и указав, что истцом не оспаривался факт совершения проступка, который выразился в нарушении этических норм.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в ОГАУК «Смоленская областная филармония» в должности артиста оркестра высшей категории Смоленского народного оркестра им В.П. Дубровского с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

Приказом директора ОГАУК «Смоленская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор (л.д. 13).

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ от артиста оркестра ФИО13. поступила жалоба на артистов ФИО12. и ФИО1 о том, что ФИО1 на заседании художественного совета допустила оскорбительные высказывания в отношении ФИО14. с использованием ненормативной лексики. Указанными действиями были нарушены положения п. 9.3 Кодекса корпоративной этики, являющейся неотъемлемой частью правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым общение работников должно быть корректным, а также нарушены положения п. 5.1 должностной инструкции артиста СРНО им. В.П, Дубровского, которым предусмотрена ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Из представленной в материалы дела копии докладной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на заседании художественного совета по вопросу установления надбавок за эффективность ФИО1 высказала в ее адрес оскорбительные выражения с применением ненормативной лексики (л.д. 20-23).

Согласно положениям п. 5.1. должностной инструкции артиста оркестра СРНО им. В.П. Дубровского, утвержденной директором ОГАУК «Смоленская областная филармония», артист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за несоблюдение внутреннего трудового распорядка в пределах, определенных действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами (л.д. 11, оборотная сторона). С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр инструкции был получен на руки ФИО1 (л.д.12).

В соответствии с разделом 9 правил внутреннего трудового распорядка (кодекс корпоративной этики) предусмотрено, что общение работников филармонии между собой должно быть корректным (п. 9.3. правил) (л.д. 38).

Применительно к положениям п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года с силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом были допрошены свидетели ФИО16., ФИО17 из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения заседания художественного совета профессионального художественного коллектива – оркестра им В.П. Дубровского в личной беседе ФИО1 и ФИО15 между ними произошел конфликт при обсуждении вопроса об установлении работникам надбавок.

Из показания свидетеля ФИО18 следует, что он являлся художественным руководителем оркестра имени В.П. Дубровского, на 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение заседания художественного совета, членами которого являются, среди прочих лиц, ФИО1 и ФИО19. Поскольку два члена художественного совета в этот день задерживались, то собравшиеся лица, в числе которых были ФИО1 и ФИО20., дожидались прихода оставшихся членов совета. До начала проведения собрания художественного совета в личном общении ФИО1 и ФИО21 стали обсуждать вопрос установления надбавок, который перешел в конфликт. При этом ФИО22. провоцировала ФИО1, у которой произошел эмоциональный всплеск, и она в адрес ФИО23. допустила нецензурное выражение. У ФИО24 был с собой диктофон, на который она без согласия остальных членов художественного совета записывала происходящее до и после начала собрания художественного совета, в ходе которого она покинула заседание художественного совета. Поводом для конфликта послужил вопрос, который не относился напрямую к полномочиям художественного совета, но который был поставлен на обсуждение по поручению директора ОГАУК «Смоленская областная филармония» - вопрос установления надбавок работникам творческого коллектива. ФИО1 в последующем приносила извинение на очередном заседании художественного совета, на котором ФИО25 не присутствовала. ФИО1 обращалась к директору учреждения и в профсоюзный орган для организации встречи с ФИО5 с целью принесения своих извинений, однако такая встреча не была организована. Заседание художественного совета было назначено на 12 час 00 мин 22 марта 2019 года, которое в этот день приходилось на нерабочее время с учетом того, что характер работы работников оркестра связан с выездами в гастрольные поездки и в этот день был запланирован отъезд на мероприятие на 14 час 00 мин.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был запланирован выезд на концерт во второй половине дня, в первой половине дня художественный руководитель собрал членов совета на заседание художественного совета, где собралась основная часть членов этого совета, но поскольку задерживались два члена художественного совета, то ждали этих лиц, до начала заседания ФИО30. и ФИО1 стали эмоционально обсуждать вопрос установления надбавок, в ходе разговора между собой у них возник конфликт, ФИО1 при этом использовала ненормативную лексику. Однако такая реакция со стороны ФИО1 была спровоцирована ФИО27. В последующем ФИО1 принимала попытки извиниться перед ФИО28 в том числе обращалась к директору и в профком об оказании содействий в организации встречи, но встреча по данному вопросу с ФИО29. организована не была, последняя уклонялась от возможности обсуждения возникшего конфликта. ФИО1 перед членами художественного совета принесла свои извенения на следующем заседании.

В своей докладной (объяснительной) записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает факт употребления ненормативной лексики, но объясняет случившееся внезапно возникшим конфликтом с ФИО5

Истец приносила свои извинения перед коллективом художественного совета и осознавала, что разговор в подобной форме недопустим.

В действиях истца имеется нарушение правил профессиональной этики, и работодатель был вправе привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

Однако исходя из обстоятельств дела наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины ФИО1

Так, ответчиком не было учтено предшествующее поведение истца, а именно отсутствие нарушений трудовой дисциплины и то обстоятельство, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 впервые за всю трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является необоснованным и в этой связи приказ директора областного государственного автономного учреждения культуры «Смоленская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к областному государственному автономному учреждению культуры «Смоленская областная филармония» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить приказ директора областного государственного автономного учреждения культуры «Смоленская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019- 002973-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2672/2019