Приговор № 1-145/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

24RS0016-01-2019-000729-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 08 мая 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Пугача О.Н., подсудимого ФИО2, защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение и ордер от 07.05.2019 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 11901040125000173 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 года около 10 часов ФИО2 находился в гостях у ФИО1 в квартире №... по <адрес>, где в это же время находился ФИО1 и его семья. Когда ФИО2 зашел в спальню, он увидел приоткрытый ящик комода, в котором лежали денежные средства. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, находясь в спальне квартиры по указанному выше адресу около 10 часов 24.02.2019 года, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика комода тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 18500 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пугач О.Н., защитник Юсупов А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – дактилопленку, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.