Решение № 12-422/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-422/2024

Дело № 12-422/2024

27RS0003-01-2024-005335-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 16 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с участием должностного лица - <данные изъяты> М

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу С на постановление № инспектора <данные изъяты> М ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. знак №, двигаясь <адрес> на нерегулируемом перекрестке с ул. <адрес> в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением водителя О. движущемуся <адрес> приближающемуся справа, после чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ С действуя через представителя по доверенности К в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на обжалование постановления.

Согласно тексту жалобы С двигался <адрес>. Знак главная дорога имеется на въезде на переулок <адрес> и не прекращает своего действия. Заинтересованное лицо двигалась по ул. <адрес> (данная улица является второстепенной в отношении <адрес>), на которой установлен знак уступи дорогу, однако знак за сутки до ДТП был снесен и не восстановлен дорожными службами. Сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску данное обстоятельство не учтено. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

На рассмотрении жалобы должностное лицо <данные изъяты> М просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что при вынесении постановления руководствовалась фотоизображениями с места ДТП из которых следует что знак «Уступи дорогу» со стороны <адрес> отсутствует, а также С. сам предоставил видеозапись со своего сотового телефона как он ехал, выехав со стороны <адрес> по переулку <адрес> у него действительно в начале дороге имелся знак «Главная дорога», но поле этого знака он проехал много перекрёстков, в связи с чем действие данного знака прекратилось, и при проезде перекрестка <адрес> С. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, чего не было сделано, в результате произошло ДТП. Также С предоставлял видеозапись ДТП из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ на этом перекрёстке со стороны <адрес> был установлен знак «Уступи дорогу», но он был снесен участником ДТП и не восстановлен. Поскольку знак отсутствовал то водители транспортных средств при проезде перекрестка должны руководствоваться только ПДД.

С уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Участник ДТП - водитель О представитель С собственник транспортного средства <данные изъяты>» В защитник К уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Письменных возражений на жалобу суду не поступало. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С. и транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя О (собственник В

В ходе проведения разбирательства по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих участников вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушения и проведении административного расследования, в отношении водителя О по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении водителя С по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, опрошены участники ДТП, приобщена схема ДТП, составленная водителями.

Из совокупности материалов ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ схемы ДТП, составленной на месте ДТП и подписанной обоими водителями без замечаний, траектории движения автомобилей, места столкновения, характера повреждений автомобилей, габаритов транспортных средств, расположения на проезжей части, фотоизображений, пояснений водителей-участников ДТП на месте ДТП, и пояснения должностного лица М. в судебном разбирательстве, следует, что водитель С при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О двигавшемуся справа, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, считаю, что нарушение С требований п.13.11 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств.

Оснований не доверять обстоятельствам, установленным должностным лицом в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, представленных фотоизображений: знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, а также светофора либо регулировщика на перекрестке улиц <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные дороги являются равнозначными, действия С., не уступившему дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что он двигался по главной дороге, которая была им определена с учетом того, что въезде на <адрес> установлен знак «Главная дорога», судом не принимается поскольку данный знак должен быть установлен у каждого пересечения с главной дорогой, из фотоизображений а также пояснений должностного лица следует что такого знака не имелось. Доводы жалобы что ранее на данном перекрестке <адрес> стоял знак 2.4 "Уступи дорогу", не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия знаки приоритета <адрес>, а также знак 2.4 "Уступи дорогу" <адрес> отсутствовали, что подтверждается фотоизображениями представленными в материалах ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий С и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения С от административной ответственности не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом органа ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление № инспектора <данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении С к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.