Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025

46RS0016-01-2025-000305-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-17670016310 от 03 февраля 2021 года в размере 43545 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-17670016310 от 03 февраля 2021 года, а также открыт счет № 40817810700183360516 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению за заемщиком за период с 02 октября 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43545 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38990 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 4555 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку кредитный договор продолжает действовать, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, истец обратился с указанным иском.

Определением от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. Направил заявление об уточнении исковых требований, указав, что 13 августа 2025 года ответчиком погашена задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-17670016310 от 03 февраля 2021 года в размере 41645 рублей 78 копеек, поэтому просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия.

Третье лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Обоянского нотариального округа Курской области ФИО5 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-17670016310 от 03 февраля 2021 года, а также открыт счет № 40817810700183360516 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (л.д. 30-31, 41-45).

Свои обязательства банк по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, выдал заемщику банковскую карту, а последний активировал карту и производил по ней операции, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 64-66)

Согласно представленному расчету заемщик обязательства по погашению задолженности не выполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43545 рублей 78 копеек, из них: просроченный основной долг – 38990 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 4555 рублей 77 копеек. (л.д. 58, 59-63, 64-65, 66-67)

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником принявшим наследство является супруга умершего ФИО2, на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № 2-250731-2124876 от 31 июля 2025 года и № 2-250731-2124874 от 31 июля 2025 года следует, что сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком представлены сведения о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту 13 августа 2025 года в общей сумме 41645 рублей 78 копеек.

Таким образом, на момент принятия решения, ответчик ФИО2 погасила просроченную задолженность, то есть права истца на настоящее время - восстановлены.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом отказ от иска является правом, а обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51255 от 17 июня 2025 года (л.д. 18) за требование о взыскании кредитной задолженности, то есть требование имущественного характера.

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворены ответчиком после обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова