Решение № 12-284/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

12 – 284/18


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: адвоката Прозорова В.В., действующего в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Прозорова В.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №.

Адвокат ФИО3 – Прозоров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, мотивировав требование тем, что ФИО3 приобрел и хранил оружие на законных основаниях. Действия ФИО3 подлежат переквалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, за нарушение сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия. Согласно Конвенции о правах человека никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом. Применяя санкцию конфискации оружия, кроме штрафа, нарушается баланс частных интересов в сторону публичных. С учетом характера правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий просит применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, т.к. умысла на совершение правонарушения у ФИО3 не было. В тексте постановления имеются противоречия. Просит постановление изменить, переквалифицировать и прекратить за малозначительностью.

ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его адвоката Прозорова В.В., в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО3 – адвокат Прозоров В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО3 вновь обратился с заявлением о получении лицензии для приобретения оружия, которые ему выданы. Какого-либо вреда его действиями не причинено.

Старший инспектор отделения ЛРР по г.Ижевску Управления ФС ВНГ России по УР С.Л.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника ФИО3 – адвоката Прозорова, инспектора С. исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 51 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес> осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №, по разрешению на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта об обнаружении факта незаконного хранения оружия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта ФИО3; копией разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. действительного до ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.; и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, который ранее знаком с ФИО3 не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № (далее Правила).

Из материалов дела следует, что заявителю ФИО3, было выдано разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ., на хранение и ношение по месту жительства охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО3 не обращался в ОЛРР УМВД России по <адрес>, осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что его действия необходимо переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст.22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии», предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, в частности при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона «Об оружии».

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны: не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. Согласно разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ., на хранение и ношение по месту жительства охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, местом жительства указано: <адрес>.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.В.Н. на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст.20.8 КоАП РФ».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи на «огнестрельное гладкоствольное оружие» и «оружие ограниченного поражения», суд признает технической опиской, которая не может повлиять на законность принятого мировым судьей решения.

Довод жалобы о признании содеянного малозначительным и прекращении производства по делу суд считает несостоятельными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного ружья по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории РФ, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно материалам дела ФИО3 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №, по истечении срока действия выданного разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной нормой. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Суд считает, что представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Также суд отмечает, что наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи Закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №, оставить без изменения, а жалобу адвоката Прозорова В.В., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.